Решение по делу № 2-3380/2024 от 08.07.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-003129-21

гражданское дело №2-3380/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2024 г. Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Грищенко Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Грищенко Е.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2020 г. за период с 01 июля 2020 г. по 06 мая 2024 г. в размере 3 146 574,09 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 933 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «РГС Банк» заключило кредитный договор с ответчиком, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно допустила нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя не направило, извещено о судебном заседании, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Грищенко Е.И. о судебном заседании извещена на подтвержденный адресной справкой и выпиской из домой книги адрес регистрации по месту жительства, направленная на ее имя корреспонденция с извещением о судебном заседании возвращена из-за истечения срока хранения, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2020 г. ПАО «РГС Банк» (кредитор) и Грищенко Е.И. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до 30 марта 2025 г. под 16,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

Истец направлял на адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 15 мая 2024 г., ответчик данное требование не исполнила.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 01 июля 2020 г. по 06 мая 2024 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 146 574,09 руб., из которых: 2 935 271,59 руб. – основной долг, 211 302,50 руб. – задолженность по процентам.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные положения действующего законодательства, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не отрицались, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик нарушила условия договора потребительского кредита в части сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что является предусмотренным законом основанием для досрочного взыскания в пользу истца всей невозвращенной части кредита и причитающихся процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 933 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Грищенко Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать с Грищенко Елены Ивановны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2020 г. за период с 01 июля 2020 г. по 06 мая 2024 г. в размере 3 146 574 рубля 09 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 933 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение

составлено 06 сентября 2024 г.