Решение по делу № 2а-4364/2021 от 06.12.2021

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2021-006208-77                        Дело 2а-4364/2021    

Мотивированное решение изготовлено (с учетом выходных и праздничных дней 31.12.2021-09.01.2022, 15, 16.01.2022) 18.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года      город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4364/2021 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Завьяловой ФИО10 в лице представителя ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловой Ирине Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Завьялова ФИО12 являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловой И.А. (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления об объявлении имущества должника в розыск, о возложении обязанности принять меры по устранению прав административного истца.

В обоснование доводов административного иска указано, что на исполнении в Первоуральском РО ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительный документ, предметом исполнения которого взыскание с ФИО9 в пользу ИП Завьяловой ФИО13 суммы в размере 177 347, 61 руб. 06.08.2021 ИП Заявилова ФИО14 обратилась с заявлением о розыске имущества должника в виде автомобиля <данные изъяты>, однако, данное ходатайство не рассмотрено, процессуальный документ, вынесенный по итогам рассмотрения ходатайства в адрес административного истца не поступил. С целью защиты нарушенных прав административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец индивидуальный предприниматель Завьялова ФИО15 административные ответчики: судебный пристав- исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Козлова И.А., ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом /л.д.4- ходатайство административного истца о рассмотрении заявленных требований в её отсутствии, л.д. 24, 26 - расписка судебного пристава – исполнителя, ходатайство о рассмотрении в отсутствии/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в части не рассмотрения ходатайства ИП Завьяловой об объявлении розыск имущества должника от 06.08.2021 /л.д.7/.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно почтовому идентификатору №- ходатайства ИП Завьяловой об объявлении розыск имущества должника от 06.08.2021 получено адресатом Первоуральским РО - 11.08.2021.

Согласно представленному в материалы дела постановлению от 27.04.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля № /л.д. 32-33/

Ходатайство, об объявлении имущества должника в розыск, судебным приставом – исполнителем рассмотрено, 19.08.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что заявление об объявлении в исполнительный розыск подается лично заявителем, с оригиналом паспорта /л.д.34-35/. Данное постановление направлено в адрес ИП Завьяловой ФИО16. ШПИ № вручено адресату 22.09.2021 /л.д. 37/

Таким образом, поступившее ходатайство о розыске имущества должника от 06.08.2021 судебным приставом–исполнителем рассмотрено с вынесением постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.08.2021 /л.д. 34-35/, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения направлено в адрес должника и получено им.

Судом установлено, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, которые могли бы располагать информацией об имуществе должника, 27.04.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 18.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 15.12.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России /л.д. 38-49/.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, оспариваемое бездействие не нарушает права и свободы административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований бездействия судебного пристава- исполнителя по рассмотрению заявления об объявлении имущества должника в розыск.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Завьяловой ФИО17 в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловой Ирине Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия в виде нерассмотрения заявления об объявлении имущества должника в исполнительный розыск от 06.08.2021, возложении обязанности,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>