Решение по делу № 22-2333/2023 от 05.05.2023

Судья Дмитриевский С.А. Дело № 22-2333/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 2 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Калиниченко В.В., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.

адвоката Мерещака М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 29 марта 2023 года, которым

Сибирякова Е.В., <данные изъяты>, судимая:

1. 20 июня 2019 года Тогульским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 9 декабря 2019 года Тогульским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20 июня 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 26 августа 2022 года освобождена в связи с отбытием наказания,

- осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение 90 суток со дня вступления приговора в законную силу пройти в государственном либо муниципальном медицинском учреждении курс лечения от алкогольной зависимости.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сибирякова Е.В. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 649 рублей 08 копеек, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> 4 ноября 2022 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Сибирякова Е.В. вину признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор Тогульского района Мелентьев А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности квалификации действий осужденной, выражает несогласие с приговором, считает, что допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, судебное решение является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что осужденная совершила умышленное корыстное тяжкое преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, ранее ей уже назначалось условное осуждение, но она должных выводов для себя не сделала, отрицательно характеризуется, потерпевшая просила суд применить к ней реальное лишение свободы. Ссылается на п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, согласно которому в действиях Сибиряковой Е.В. имеется опасный рецидив преступлений, а п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает применение условного осуждения в таком случае. Кроме того, из справки об освобождении присутствующей в деле следует, что Сибирякова Е.В. освободилась из мест лишения свободы 26 августа 2022 года, а не как ошибочно указал суд во вводной части приговора - 28 февраля 2022 года.

Просит приговор изменить: уточнить вводную часть указанием о том, что Сибирякова Е.В. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 26 августа 2022 года; уточнить описательно-мотивировочную часть тем, что в действиях Сибиряковой Е.В. имеется опасный рецидив преступлений, а также исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на назначение осужденной наказания с применением ст.73 УК РФ, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены с соблюдением ст.271 УПК РФ.

Суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, собранные по делу доказательства исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.17, ст.87, ст.88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Сибиряковой Е.В. обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Выводы о доказанности вины Сибиряковой Е.В. в совершении указанного в приговоре преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находящихся между собой в логической взаимосвязи и в совокупности свидетельствующих о виновности осужденной.

Противоправные действия Сибиряковой Е.В. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Доказанность вины осужденной, квалификация содеянного, не оспариваются, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания Сибиряковой Е.В. суд в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, данная до возбуждения уголовного дела по преступлению, совершенному в условиях неочевидности, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как осужденная в период предварительного расследования правдиво и полно описала обстоятельства совершенного преступления, что отражено в ее признательных показаниях, полное добровольное возмещение имущественного ущерба передачей потерпевшей денежных средств в размере 650 рублей.

Кроме того, в приговоре указано об учете в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений при назначении наказания, в связи с чем наказание назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд назначил наказание осужденной с применением ст. 73 УК РФ условно. Однако при принятии такого решения судом не учтены следующие положения закона. Так, в соответствии с требованиями п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. Кроме того, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве либо особо опасном рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Также в соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд в приговоре со ссылкой на пункт и часть статьи 18 УК РФ обязан указать на наличие в действиях виновного определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Как следует из материалов дела, согласно положениям п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, установленный в действиях осужденной рецидив преступлений является опасным, поскольку она совершила тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, будучи ранее судимой по приговорам Тогульского районного суда Алтайского края от 20 июня 2019 года и от 9 декабря 2019 года за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы. При этом приговором от 9 декабря 2019 года условное осуждение, назначенное по приговору от 19 июня 2019 года, было отменено, и она была направлена для отбывания наказания в места лишения свободы.

Однако суд в описательно-мотивировочной части не указал вид рецидива и без достаточных оснований посчитал возможным назначить Сибиряковой Е.В. наказание в виде лишения свободы условно, что повлекло за собой назначение вопреки установленному требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ запрету незаконного, необоснованного, несправедливого, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденной наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Учитывая вышеизложенное неправильное применение уголовного закона, а также фактические обстоятельства дела, установленные смягчающие обстоятельства, личность виновной, которая совершила умышленное корыстное тяжкое преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, при этом ранее ей уже назначалось условное осуждение, но она должных выводов для себя не сделала, характеризуется как употребляющая спиртные напитки, страдающая хроническим алкоголизмом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, указав о наличии в действиях Сибиряковой Е.В. опасного рецидива преступлений, усилив наказание, путем исключения указания на применение ст. 73 УК РФ и возложение указанных в приговоре обязанностей, так как полагает невозможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства законных оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено, а с учетом совершения тяжкого преступления при наличии непогашенных судимостей также законно не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновной, судом апелляционной инстанции как и судом первой инстанции не установлено оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, также не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить Сибиряковой Е.В. в исправительной колонии общего режима.

Кроме того из материалов дела (л.д. 99-100), следует, что Сибирякова Е.В. была освобождена по отбытии наказания 26 августа 2022 года, однако суд первой инстанции ошибочно указал другую дату – 28 февраля 2022 года, в данной части судебное решение также подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 29 марта 2023 года в отношении Сибиряковой Е.В. изменить:

во вводной части в судимости по приговору от 9 декабря 2019 года, указать, что Сибирякова Е.В. освобождена из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания 26 августа 2022 года;

в описательно-мотивировочной части указать, что в действиях Сибиряковой Е.В. имеется опасный рецидив преступлений;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении Сибиряковой Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и возложении обязанностей, указанных в приговоре;

считать Сибирякову Е.В. осужденной по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, отбывание которого назначить в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания Сибиряковой Е.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: В.В. Калиниченко

Е.В. Мишина