Решение от 24.08.2015 по делу № 2-1131/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1131/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сатурн-Челябинск» к Гизатуллину Р.М. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Сатурн-Челябинск» (далее – ЗАО «Сатурн-Челябинск») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гизатуллину Р.М. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 190273,52 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 74587,22 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Сатурн-Челябинск» и ООО «ХОЗЯИН-МАСТАК» был заключен договор поставки № № По условиям договора поставки ЗАО «Сатурн-Челябинск» взял на себя обязательства передать в собственность покупателя ООО «ХОЗЯИН-МАСТАК» в обусловленный договором срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель, в свою очередь, обязался оплатить товар наусловиях, определяемых договором. ЗАО «Сатурн-Челябинск» исполнило обязательства, предусмотренные договором в полном объеме. Однако покупателем оплата поставленного товара не осуществлена до настоящего времени. По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «ХОЗЯИН-МАСТАК» Гизатуллин Р.М. является поручителем ООО «ХОЗЯИН-МАСТАК» и несет солидарные обязательства наравне с покупателем. Поручитель также не исполняет взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки.

Представитель истца ЗАО «Сатурн-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен(л.д.72).

Ответчик Гизатуллин Р.М., действующий в своих интересах и в интересах третьего лица ООО «ХОЗЯИН-МАСТАК», с иском не согласен, считает заявленную сумму требований завышенной, поскольку Арбитражным судом Челябинской области взыскана меньшая сумма. Кроме того, не подписывал договор поручительства, при этом от проведения почерковедческой экспертизы отказался.

Заслушав ответчика Гизатуллина Р.М., исследовав материалы дела, суд полагает иск ЗАО «Сатурн-Челябинск» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Сатурн-Челябинск» (поставщик) и ООО «ХОЗЯИН-МАСТАК» (покупатель) был заключен договор поставки № №(л.д. 11-15).

По условиям договора поставки ЗАО «Сатурн-Челябинск» обязался передать в собственность покупателя ООО «ХОЗЯИН-МАСТАК» в обусловленный договором срок товар, указанный в товарных накладных (л.д. 17-18). Как указано в п. 2.2 договора поставки, товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество,цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

Факт получения товара покупателем, исполнения обязательств по поставке товара истцом, подтверждаются подписями в товарных накладных (л.д. 17-18), не оспаривался в ходе судебного разбирательства и самим Гизатуллиным Р.М.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61-67) с ООО «ХОЗЯИН-МАСТАК» в пользу ЗАО «Сатурн-Челябинск» взыскана задолженность по договору поставки № в сумме 73000 рублей, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 37814 рублей. В судебном заседании Гизатуллин Р.М., действовавший в интересах ООО «ХОЗЯИН-МАСТАК», признал исковые требования в полном объеме. Арбитражный суд, приняв признание иска ответчиком, удовлетворил заявление требования ЗАО «Сатурн-Челябинск» в полном объеме.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Сатурн-Челябинск» и Гизатуллиным Р.М. заключен договор поручительства № (л.д. 19-20), по условиям которого Гизатуллин Р.М. обязался отвечать перед ЗАО «Сатурн-Челябинск» за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт заключения договора поручительства, ссылаясь на то, что подпись в договоре он не ставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика суд не может положить в основу решения, поскольку доказательств в их подтверждение ответчик суду не представил, от проведения почерковедческой экспертизы отказался.

Из материалов дела следует, что договор поручительства заключен в соответствии с требованиями статей 361,362 ГК РФ, в письменной форме, не прекращен. Задолженность по договору поставки должником ООО «ХОЗЯИН-МАСТАК» не погашена.

Таким образом, учитывая, что решением Челябинского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «Сатурн-Челябинск» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 73000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 37814 рублей, следовательно, Гизатуллин Р.М. перед ЗАО «Сатурн-Челябинск» должен отвечать перед ЗАО «Сатурн-Челябинск» в том же объеме, как и должник ООО «ХОЗЯИН-МАСТАК», т.е. в общей сумме 110 810 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гизатуллина Р.М. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 3416 руб. 28 коп. (платежное поручение 10).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 110814 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37814 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3416 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 114230 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░