Решение по делу № 2-7053/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-7053/2022

УИД 50RS0052-01-2022-008838-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                        г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к Кислицину ФИО4 ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кислицину ФИО5 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что 15.02.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно справке ГИБДД ДТП, произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Кислицина В.Ю., нарушившего ПДД РФ.

Так как автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату денежных средств в размере 530 118 рублей 18 копеек.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в <данные изъяты> по договору <данные изъяты>, которая возместила 400 000 рублей (лимит ответственности).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 130 118 рублей 18 копеек в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 рубля 37 копеек, 4 000 рублей расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает (л.д. 5 оборотная сторона).

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2022 произошло ДТП (л.д. 7), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно справке ГИБДД ДТП, произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Кислицина В.Ю., нарушившего ПДД РФ (л.д. 6 оборотная сторона).

Так как автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату денежных средств в размере 530 118 рублей 18 копеек (л.д. 12).

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в <данные изъяты> по договору <данные изъяты>, которая возместила 400 000 рублей (лимит ответственности).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Ответчик, доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 130 118 рублей 18 копеек.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлении его в суд, что подтверждено документально (л.д. 21-35).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3802 руб. 37 коп. (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) - удовлетворить.

Взыскать с Кислицина ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 130 118 рублей 18 копеек в порядке суброгации, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         М.Б. Левченко