Решение по делу № 33-10878/2021 от 14.10.2021

                                                                               УИД 54RS0007-01-2021-000860-49

Судья: Мороз И.М.                                                                       Дело № 2-2093/2021

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                      № 33-10878/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Никифоровой Е.А,

            судей    Быковой И.В., Давыдовой И.В.,

при секретаре    Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «11» ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова Д.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15 июня 2021 года по исковому заявлению Александрова Дмитрия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Александрова Дмитрия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Александрова Дмитрия Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области Паталаха Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александров Д.Н. обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 евро.

В обоснование своих требований, истец указал, что 20.08.2017 в 23 час. 52 мин. был задержан, закован в наручники и принудительно доставлен в пункт полиции №1 «Кирпичный» отдела полиции №7 «Ленинский» от дома <данные изъяты>.

В пункте полиции №1 «Кирпичный» истец содержался в маленькой камере 1,5х1,5 метра до 09 час. 00 мин. 21.08.2017, после чего на служебном автомобиле был доставлен в отдел следственного комитета по Ленинскому району г. Новосибирска. В отделе следственного комитета по Ленинскому району г. Новосибирска истец находился с 09 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. в какой-то кладовке, пристегнутый наручниками к какой-то металлической трубе, при этом документально его нахождение в пункте полиции и отделе следственного комитета не оформлялось.

Фактически же истец был задержан 21.08.2017 в 19 час. 15 мин. в кабинете №4 следственного отдела следственного комитета по Ленинскому району г. Новосибирска, что подтверждается протоколом задержания. Таким образом, события, произошедшие с истцом в период с 23 час. 52 мин. 20.08.2017 до 19 час. 15 мин. 21.08.2017, свидетельствуют о нарушениях прав истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Александров Д.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд не в полном объеме принял во внимание предоставленные доказательства в виде процессуальных документов, которые свидетельствуют о нарушении должностными лицами ст. 92 УПК РФ.

Ссылается на то, что сотрудниками правоохранительных органов был причинен физический и моральный вред, тем, что подвергался пыткам, издевательствам, угрозам и шантажу. Также был избит и ему не оказывали медицинской помощи, что в дальнейшем негативно отразилось на его здоровье.

Полагает, что суд встал на сторону ответчиков, не смотря на то, что ими не представлено доказательств в опровержение причинения физического и морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Новосибирской области Паталаха Т.В. указывает на законность обжалуемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 20.08.2017 в 23 час. 52 мин. Александров Д.Н. был задержан, закован в наручники и принудительно доставлен в пункт полиции №1 «Кирпичный» отдела полиции №7 «Ленинский» от дома <адрес>, где находился в маленькой камере 1,5х1,5 метра до 09 час. 00 мин. 21.08.2017, после чего на служебном автомобиле был доставлен в отдел следственного комитета по Ленинскому району г.Новосибирска. В отделе следственного комитета по Ленинскому району г. Новосибирска истец находился с 09 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. в какой-то кладовке, пристегнутый наручниками к металлической трубе, при этом документально его нахождение в пункте полиции и отделе следственного комитета не оформлялось. Фактически же истец был задержан 21.08.2017 в 19 час. 15 мин. в кабинете №4 следственного отдела следственного комитета по Ленинскому району г.Новосибирска.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно уведомлению от 10.07.2018 №63/8169 (л.д.12) ОП №7 «Ленинский» ПП №1 «Кирпичный» УМВД России по г. Новосибирску истец, проживающий по адресу: <адрес> находился в дежурной части пункта полиции №1 «Кирпичный» отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску 21.08.2017 с 03 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., был передан в Следственный отдел по Ленинскому району г. Новосибирска Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Новосибирской области.

21.08.2017 в 13 час. 50 мин. следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №11702500006771097 в связи с тем, что в период времени с лета 2015 года по 20.08.2017, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Александров Д.Н. совершал насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения, таким образом, в действиях Александрова Д.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (л.д.42).

21.08.2017 руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области было вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой в отношении истца (л.д.43-45).

21.08.2017 следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области составлен протоколы выемки мобильного телефона истца, согласно которому обыск (выемка) начат в 13 час. 55 мин. и окончен в 14 час. 03 мин. (л.д.11).

Также следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области 21.08.2017 в 19 час. 15 мин. составлен протокол задержания подозреваемого, а именно истца (л.д.156-160), на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, по поводу задержания истец не возражал, о чем дал подписку в протоколе задержания.

21.08.2017 следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области было вынесено постановление о производстве освидетельствования в отношении истца на предмет наличия у него каких-либо телесных повреждений (л.д.46).

Согласно протоколу освидетельствования от 21.08.2017 (л.д.47-49) у истца обнаружена на лице гематома в области левого глаза, царапины на лбу слева, более на лице и теле телесных повреждений не обнаружено, обнаруженные телесные повреждения со слов Александрова Д.Н. были получены им 20.08.2017 в ходе потасовки с <данные изъяты>. и его родственниками.

23.08.2017 Ленинским районным судом г. Новосибирска в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21.10.2017 (л.д.50-52).

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19.10.2017 истцу был продлен срок содержания под стражей до 21.11.2017 (л.д.53-54).

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13.11.2017 истцу был продлен срок содержания под стражей до 08.12.2017 (л.д.60-61).

Также судом установлено, что 14.11.2017 в 09 час. 20 мин. старшим следователем Коченевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело №11702500012729400 по признакам совершения Александровым Д.Н. 09.09.2016 преступления с отношении несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (л.д.65-66).

Постановлением от 14.11.2017 руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области уголовное дело №117025000067711097 и уголовное дело №11702500012729400 были соединены в одно производство (л.д.67-68).

Также 14.11.2017 в 10 час. 30 мин. старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело №11702500037718266 в отношении истца по признакам совершения Александровым Д.Н. 20.08.2017 в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. преступления с отношении несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (л.д.69).

Постановлением от 14.11.2017 руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области уголовное дело №117025000067711097 и уголовное дело №11702500037718266 были соединены в одно производство (л.д.71-72).

22.10.2018 в Ленинский районный суд г. Новосибирска от истца поступила жалоба (л.д.150-155) на действия следователя.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2018 (л.д.220) было отказано в принятии указанной жалобы.

Приговором от 24.10.2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска (л.д.192-219) истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Александрову Д.Н. было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначена следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22.05.2019 указанный приговор в отношении Александрова Д.Н. оставлен без изменений (л.д.163-191).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61,67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Истцом не приведено доказательств того что, действия должностных лиц по задержанию истца в рамках предварительного следствия истца являются незаконными, принимая во внимание установленные итоговыми процессуальными документами по уголовному делу обстоятельства задержания истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Судом правомерно установлено, что доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями, бездействием государственного органа морального вреда, подлежащего возмещению в денежной форме, не представлено, а также не установлена и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не в полном объеме принял во внимание предоставленные доказательства в виде процессуальных документов, которые свидетельствуют о нарушении должностными лицами ст. 92 УПК РФ, нарушении прав, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апеллянта о незаконном длительном задержании также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Александрова Д.Н. на приговор суда, и основанием для отмены решения не являются.

Так указанным апелляционным определением установлено, что доводы жалобы истца о нарушении прав, связанных с незаконным длительным задержанием, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку Александров Д.Н. в присутствии адвоката был задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ 21.08.2017 в 19 час. 15 мин., по поводу задержания Александров Д.Н. не возражал, никаких заявлений от него не поступало, жалобы на действия сотрудников полиции, в том числе о его незаконном задержании длительное время также не поступало, следователь <данные изъяты> пояснил, что задержание Александрова Д.Н. в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ он произвел в течение трех часов после того, как тот был доставлен в следственный комитет, Александров Д.Н. наручниками не пристегивался, незаконно в помещении следственного комитета не удерживался.

Ссылки в жалобе о причинении сотрудниками правоохранительных органов физического и морального вреда являются несостоятельными, поскольку указанные истцом обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения суда в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15 июня 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи