Решение по делу № 33-1700/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-925/2017 Председательствующий - судья Стольникова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1700/2017

гор. Брянск 02 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Перминова П.В.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.М.Г. на решение Советского районного суда г.Брянска от 26 января 2017 года по иску Е.М.Г. к УМВД России по г.Брянску, УМВД России по Брянской области о признании незаконными и необоснованными заключения служебной проверки, приказа начальника УМВД России по Брянской области, приказа временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по городу Брянску, отмене приказа временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по городу Брянску, восстановлении на службе в органах внутренних дел в занимаемой должности.

Заслушав доклад судьи Перминова П.В., пояснения Е.М.Г., возражения представителя УМВД России по Брянской области Н.Т.В., представителя УМВД России по городу Брянску Я.Н.В., заключение прокурора П.Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ***** года он проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Брянской области, с *****. - в должности оперуполномоченного отделения № 1 ОУР ОП №1 (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Бежицкого района г.Брянска) УМВД России по г.Брянску. Приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Брянску от 19.12.2016г. № ***** с истцом расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по п.***** ч.***** ст.***** Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к изданию данного приказа явился приказ УМВД России по Брянской области от ***** № ***** и представление от ***** На момент вынесения приказа об увольнении истец не был привлечен к административной или уголовной ответственности, поэтому считает, что его вина в совершении порочащего проступка не установлена. Полагая, что у работодателя не имелось достаточных доказательств, подтверждающих совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, указывая на формализм в приказах ответчиков, ссылаясь на положения Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», Федерального закона «О полиции», истец просил суд признать незаконными и необоснованными заключение служебной проверки, приказ начальника УМВД России по Брянской области № ***** от *****., приказ временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Брянску № ***** от *****., отменить данный приказ и восстановить его на службе в органах внутренних дел в занимаемой должности оперуполномоченного отделения № 1 ОУР ОП №1 УМВД России по г. Брянску.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 января 2017 г. в удовлетворении исковых требований Е.М.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Е.М.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что служебная проверка в отношении истца проведена незаконно, необъективно, без учета всех обстоятельств дела. Проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. Наказание в виде увольнения является несоразмерным совершенному проступку. Кроме того, истец не был ознакомлен с результатами служебной проверки.

В представленных возражениях представитель УМВД России по г. Брянску Я.Н.В., ссылаясь на то, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством, вина истца в совершении дисциплинарного проступка установлена заключением служебной проверки, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Е.М.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель УМВД России по г.Брянску Я.Н.В. и представитель УМВД России по Брянской области Н.Т.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.М.Г. проходил службу в УМВД России по Брянской области с *****. в разных должностях, с *****. - в должности оперуполномоченного отделения № 1 ОУР ОП № 1, реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Бежицкого района г. Брянска УМВД России по г. Брянску.

***** года в УМВД России по г. Брянску поступило заявление Е.О.В. в отношении бывшего мужа М.М.М., после ухода которого из квартиры она обнаружила пропажу документов на имущество.

По данному заявлению УМВД России по г. Брянску проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой ***** года Е.М.Г. было поручено доставить М.М.М. в отдел полиции для получения от последнего объяснений по заявлению Е.О.В.

***** в 08 час. 04 мин. в УМВД России по г. Брянску поступило сообщение М.М.М. (зарегистрировано КУСП-*****) о том, что в дверь дома по месту жительства стучит посторонний, представляется сотрудником розыска, выражается нецензурно.

***** в УМВД России по Брянской области (отдел делопроизводства и режима) поступила жалоба М.М.М. о том, что ***** в 07 час. 00 мин. к нему в квартиру позвонил неизвестный мужчина в гражданской форме, представился сотрудником полиции. М.М.М. в дверь не открыл. Через несколько минут на его мобильный телефон поступил звонок, неизвестный требовал открыть дверь для беседы по поступившему заявлению, в случае невыполнения требований в грубой нецензурной форме угрожал применением физического насилия М.М.М., а также угрожал объявить его автомобиль в розыск.

В ходе проверки жалобы М.М.М. по факту некорректного общения Е.М.Г. была назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ УМВД.

По заключению служебной проверки от *****. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п. 4.2 - 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, п.п. 8, 13 ч.1 ст.18 Федерального закона 27.07.2004г. № 79-ФЗ, п.п. 2, 3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, ч.1 ст.5, ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-Ф3 «О полиции» в части совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нанесшего непоправимый ущерб репутации и авторитету УМВД России по Брянской области и в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ оперуполномоченный ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Брянску младший лейтенант полиции Е.М.Г. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказом УМВД России по Брянской области № ***** от ***** «О наложении дисциплинарного взыскания» истец за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п. 4.2 - 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, п.п. 8, 13 ч.1 ст.18 Федерального закона 27.07.2004г. № 79-ФЗ, п.п. 2, 3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, ч.1 ст.5, ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-Ф3 «О полиции» в части совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нанесшего непоправимый ущерб репутации и авторитету УМВД России по Брянской области и в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Данным приказом временно исполняющему обязанности начальника УМВД России по г. Брянску поручено организовать его реализацию в соответствии с требованиями ч.15 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ.

Приказом УМВД России по г. Брянску № ***** от *****. с младшим лейтенантом полиции Е.М.Г. (*****) оперуполномоченным отделения № 1 отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Бежицкого района г.Брянска) УМВД России по г. Брянску ***** года расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.**** ч.**** ст. **** Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, без выплаты единовременного пособия.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 2, 12, 13, 14, 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 5, 7, 9 Федерального законам от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», статьей 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и исходил из того, что употребление Е.М.Г. нецензурной брани при исполнении должностных обязанностей представителя государственной власти в общении с гражданином М.М.М. опорочило его честь как сотрудника органов внутренних дел и нанесло непоправимый ущерб репутации и авторитету УМВД России по Брянской области.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-03 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.1 ст.2).

Статьей 12 данного Федерального закона определены основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, в числе которых обязанность не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также обязанность соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.13 данного закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Частями 1 и 4 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» определено, что полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Статьей 7 данного Федерального закона установлено, что одним из принципов деятельности полиции является беспристрастность, которая находит свое выражение и в том, что сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ч.4).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.9 Федерального закона «О полиции», полиция при осуществлении своей деятельности стремиться обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

В соответствии с п.4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного ***** года между Е.М.Г. и УМВД России по г. Брянску, истец обязан соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст.14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно- розыскной деятельности.

Пунктами 8, 9, 13 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что гражданский служащий обязан: не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Факт некорректного обращения с гражданином М.М.М. при исполнении Е.М.Г. должностных обязанностей представителя государственной власти подтверждается представленными ответчиком доказательствами, в том числе аудиозаписью телефонного разговора, и истцом не оспаривается.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Е.М.Г. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о несоразмерности наказания совершенному проступку, поскольку за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, применение иных мер не предусмотрено.

Согласно п.30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161 сотрудник, (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Как видно из материалов дела с заявлением к сотруднику, председателю, членам комиссии, проводившим служебную проверку, Е.М.Г. не обращался.

Поэтому довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка увольнения, выразившегося в не ознакомлении с результатами служебной проверки судебная коллегия находит несостоятельным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 26 января 2017 года по иску Е.М.Г. к УМВД России по г.Брянску, УМВД России по Брянской области о признании незаконными и необоснованными заключения служебной проверки, приказа начальника УМВД России по Брянской области, приказа временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по городу Брянску, отмене приказа временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по городу Брянску, восстановлении на службе в органах внутренних дел в занимаемой должности оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий	Т.И. Парамонова
Судьи областного суда	И.М.Фролова
П.В. Перминов