Решение по делу № 2-1245/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-1245/2023 УИД 12RS0008-01-2023-001651-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

п. Медведево6 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КС» о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КС» (далее – ООО «КС»), в котором просил признать увольнение ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; признать трудовой договор, заключенный между
ФИО2 и ООО «КС» прекращенным с <...> года на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора в связи с сокращением штатной численности организации, внести соответствующую запись в трудовую книжку истца; взыскать заработную плату в размере 66990 руб., выходное пособие в размере 131887 руб. 64 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8508 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля
2023 года между ООО «КС» и ФИО2 был заключен трудовой договор № ..., на основании которого истец принять на должность специалиста по промышленной безопасности с испытательным сроком
3 месяца. В соответствии с трудовым договором трудовые обязанности истца связаны с выполнением работ вахтовым методом. Местом работы являются объекты, на которых ООО «КС» оказывает услуги и выполняет работы для третьих лиц на территории Российской Федерации. За время работы истца в период с <...> года по <...> года местом работы были объекты, расположенные на базах временного хранения «Харасавэй», «Бованенково», Ямало-Ненецкий автономный округ. Уведомлением от <...> года истец уведомлен о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным испытанием. Приказом от <...> года истец уволен на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя. С уведомлением и приказом об увольнении истец ознакомлен <...> года. Истец не согласен с основаниями увольнения, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суду сторонами представлено мировое соглашение, подписанное представителем истца ФИО1 и представителем ответчика ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об утверждении мирового соглашения без его участия.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 статьи 153.9 ГГражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. При этом допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6
статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом суд прекращает производство по делу. Аналогичное положение установлено частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно подписано представителем ответчика по доверенности ФИО5и представителем истца по доверенности ФИО4, действующими на основании доверенностей, содержащих указание на наличие полномочий представителей заключать мировое соглашение, условия мирового соглашения направлены на урегулирование возникшего между сторонами спора по заявленным ФИО2 в настоящем деле требованиям, данные условия соответствуют закону, основания полагать, что мировое соглашение нарушает права иных лиц, у суда отсутствуют. Установленные вышеприведенными нормами процессуального закона последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены и понятны.

Вследствие изложенного заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению, мировое соглашение – утверждению, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>)в лице представителя по доверенности ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КС», в лице представителя по доверенности ФИО5, по условиям которого ответчик обязуется:

внести изменения в приказ № ... от 31 июля
2023 года в части основания прекращения трудового договора № ...
от <...> года;

изменить основание увольнения истца на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение <...> года трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), и внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО2;

выплатить истцу денежную сумму в размере 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

выплатить истцу, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик перечисляет истцу денежные средства на лицевой счет истца в течении пяти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя: Филиала № ... ВТБ (ПАО) в
...,

БИК Банка получателя: 043601968,

ИНН Банка получателя: 7702070139,

КПП Банка получателя: 631543002,

К/С Банка получателя: 30№ ...,

Получатель: ФИО2,

Номер счета: 40№ ....

Мировое соглашение направляется сторонами в форме ходатайства в Медведевский районный суд ... Эл, в настоящей редакции.

После вступления в силу определения Медведевского районного суда Республики Марий Эл об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «КС» полностью урегулированным.

После исполнения ответчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, стороны друг к другу финансовых и иных претензий не имеют. Претензии у ФИО2 в отношении заключения, исполнения и расторжения трудового договора № ... от <...> года и причитающихся ему выплат отсутствуют.

В случае неисполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в Медведевский районный суд ... Эл с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КС» о признании увольнения незаконным прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Бахтина