Решение по делу № 33-8215/2022 от 07.09.2022

Судья Карпукова Н.А.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-8215/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2022 (УИД 38RS0027-01-2022-000368-08) по иску Измоденова П.А. к Семеновой Л.А., Семенову Н.В. о выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению Семеновой Л.А. к Измоденову П.А. о понуждении заключить договор купли-продажи

по апелляционной жалобе Семеновой Л.А.

на решение Чунского районного суда Иркутской области от 14 июля 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований Измоденов П.А. указал, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Между истцом и Семеновой Л.А. подписан проект договора купли-продажи указанной квартиры. Семенова Л.А. проживает в квартире совместно со своим супругом Семеновым Н.В. Считает проект договора купли-продажи предварительным договором купли-продажи, по условиям которого стороны договорились, что договор купли-продажи будет заключен не позднее 30 мая 2021 года, квартира будет продана за 2 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок до 15 октября 2025 года, с ежемесячным платежом в размере 33 333 руб. Ответчиком не внесены ежемесячные платежи за август, октябрь, декабрь 2021 года, февраль 2022 года, обязательство о ежемесячных платежах исполняется ненадлежащим образом, ответчики поясняют данную ситуацию финансовыми трудностями. Считает, что обязательства между истцом и ответчиками прекращены. Ответчиками передавалась истцу сумма денежных средств в качестве задатка, который истец считает авансом, предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие 31 мая 2021 года, в связи с чем аванс подлежит возвращению. 17 марта 2022 года истец обратился к ответчикам с претензией об освобождении квартиры в течение 15 дней с даты получения претензии. В дальнейшем истец с ответчиками пришли к соглашению о том, что истец выплачивает в полном объеме сумму аванса в размере 350 000 руб., а ответчики после получения денег выселяются из его квартиры. Истец перечислил на имя дочери ответчиков 350 000 руб. и затем по требованию ответчиков ещё 150 000 руб., чтобы они быстрее освободили квартиру. Ответчики добровольно освободить квартиру не желают, требуют еще денег, угрожают истцу.

Измоденов П.А. просил суд выселить Семенову Л.А., Семенова Н.В. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>.

Согласно требованиям встречного искового заявления Семенова Л.А. просила суд обязать Измоденова П.А. заключить с ней договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>.<адрес изъят>. В обоснование своих требований указывает, что, заключив с Измоденовым П.А. предварительный договор купли-продажи жилой квартиры, она выплачивала денежные средства в размере 35 000 руб. ежемесячно в счет погашения стоимости жилой квартиры на расчетный счет Измоденову П.А. согласно условиям предварительного договора. До подписания основного договора купли-продажи исправно вносила платежи по условиям предварительного договора купли-продажи, что подтверждается выпиской с расчетного счета. После 30 мая 2021 года Измоденов П.А. продолжал получать денежные средства на расчетный счет, указанный в предварительном договоре купли-продажи жилой квартиры. На предложения в устной форме о заключении основного договора купли-продажи жилой квартиры она получала ответ от Измоденова П.А., что предварительный договор в силе. Она стала настаивать на встрече и подписании основного договора купли-продажи, но Измоденов П.А. избегал подписания основного договора. При личном разговоре и телефонных звонках заверил, что основной договор будет подписан, после чего она продолжила переводить денежные средства на расчетный счет Измоденова П.А. Своими действиями Измоденов П.А. подтвердил свою заинтересованность в продаже жилой квартиры. Однако в марте 2022 года она получила сообщение от Измоденова П.А., в котором он сообщил, что продавать квартиру передумал, так как хочет продать ее дороже, но на эти условия она не согласилась. Тогда Измоденов П.А. расторгнул предварительный договор в одностороннем порядке и занялся её выселением из квартиры, создавая не выносимые условия для жизни в квартире.

Решением от 14 июля 2022 года исковые требования Измоденова П.А. удовлетворены. Суд постановил выселить Семенову Л.А., Семенова Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.<адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении требований встречного искового заявления Семеновой Л.А. к Измоденову П.А. о понуждении заключить договор купли-продажи отказать. Взыскано 150 руб. с Семеновой Л.А. в пользу Измоденова П.А. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины. Взыскано 150 руб. с Семенова Н.В. в пользу Измоденова П.А. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.

В апелляционной жалобе Семенова Л.А. просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Измоденова П.А., об удовлетворении ее встречных исковых требований. В обосновании указывает, что решение необоснованное и незаконное, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы суда ошибочно основаны на доводах Измоденова П.А., без анализа условий и содержания проекта договора купли-продажи от 21 октября 2020 года, доводов Семеновой Л.А., оценки доказательств, имеющихся в деле и действий сторон сделки. В решении отсутствуют обосновывающие доводы прокурора, участвующего в деле. Не дана оценка передаче квартиры, производству оплаты покупателем на условиях договора. Полагает, что спорный договор следовало квалифицировать, как основной договор с рассрочкой платежа (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Само название договора не может иметь определяющего значения по делу. Обстоятельства возврата Измоденовым П.А. оплаты по договору не должны расцениваться как прекращение договора и возврат сторон в первоначальное положение. Проигнорированы требования ст. 431 ГК РФ, пункты 1, 4, абз. 3 п. 23, п. 28, 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2018 № 49). Судом не дана оценка пункту 9 договора и сведениям о наложении ограничений на квартиру от 20 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области. На момент заключения договора Измоденов П.А. обманул продавца об отсутствии каких-либо обременений на продаваемую квартиру. Полагает, что имеются признаки злоупотребления правом со стороны Измоденова П.А., выражающиеся в обмане покупателя о действительности и прямого намерения осуществить продажу квартиры. Полагает, что судом не применены положения ст.ст. 4,11, 35 ЖК РФ и п.п. 13,15,17, 39 постановления Пленума ВС РФ №14 от 2 июля 2009 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дресвянская Е.С. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась прокурор Кирчанова Е.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., заключение прокурора Кирчановой Е.А., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истец Измоденов П.А. с 05.07.2018 является собственником <адрес изъят> в <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата изъята . Как усматривается из выписки, на объект недвижимости наложены ограничения (обременения) 20.10.2020 постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Номер изъят, выдано 15.10.2020 Чунским РОСП УФССП России по Иркутской области.

    Как усматривается из проекта договора купли-продажи квартиры от 21.10.2020, между Измоденовым П.А. и Семеновой Л.А. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Измоденов П.А., как продавец, обязуется продать Семеновой Л.А., как покупателю, <адрес изъят> <адрес изъят>.<адрес изъят>. Семенова Л.А., в свою очередь, обязалась купить указанную квартиру. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 30.05.2021, при этом квартира будет продана за 2 000 000 руб. Семенова Л.А. обязуется перевести оплату указанной суммы путем перечисления денег на расчетный счет истца Номер изъят в универсальном дополнительном офисе г. Братск Номер изъят Иркутского отделения Номер изъят ПАО Сбербанк России в срок до 15.10.2025 с ежемесячным платежом в размере 33 333 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в спорной квартире также проживает супруг Семеновой Л.А. - Семенов Н.В., с которым какой-либо договор истец не заключал, Семенов Н.В., как и Семенова Л.А., не состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком Семеновой Л.А. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого истец и ответчик Семенова Л.А. обязались заключить в будущем, в срок до 30.05.2021, договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласовали цену продаваемого объекта недвижимости, при этом из предварительного договора купли-продажи квартиры не усматриваются условия об уплате ответчиком Семеновой Л.А. задатка (аванса). Согласно распечатке, представленной истцом, Семенова Л.А. 25.10.2020, 26.02.2021, 21.01.2022 переводила Измоденову П.А., на его банковскую карту с использованием приложения «Сбербанк онлайн» по 25 000 руб., всего 75 000 руб., иные платежи переводились уже от ФИО16 В., всего в сумме 250 000 руб. Тот факт, что меньшую, чем предусмотрено договором, сумму ответчик переводила на счет истца, удерживая часть средств за проживание племянницы истца в квартире ответчиков, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11 Они же сообщили, что такая договоренность была достигнута без участия истца Измоденова П.А. Кроме того, судом установлено, что основной договор купли-продажи между истцом и ответчиками до настоящего времени не заключен. Семенова Л.А. нарушает условия предварительного договора купли-продажи, в связи с чем, истцом направлена Семеновой Л.А. 17.03.2022 претензия о необходимости освободить спорную квартиру в течение 15 дней с даты получения претензии, (сведения о получении ответчиками претензии). Кроме того, поскольку основной договор купли-продажи квартиры до 30.05.2021 не заключен, следовательно, с 31.05.2021 предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие, т.к. требований о понуждении к заключению основного договора не заявлялось, основной договор купли-продажи не заключен, предложений о заключении основного договора купли-продажи от сторон не поступало. Суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования Измоденова П.А. о выселении ответчиков из спорной квартиры, поскольку истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, ответчики Семенова Л.А., Семенов Н.В. проживают в квартире без законных оснований, основанием для вселения в квартиру выступали условия предварительного договора купли-продажи между Измоденовым П.А. и Семеновой Л.А., однако основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен. Еще до обращения с исковыми требованиями стороны самостоятельно вернулись в первоначальное положение. Соответственно, оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления Семеновой Л.А. к Измоденову П.А. суд не усмотрел. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, что выводы суда ошибочно основаны на доводах Измоденова П.А., без анализа условий и содержания проекта договора купли-продажи от 21 октября 2020 года, доводов Семеновой Л.А., оценки доказательств, имеющихся в деле и действий сторон сделки, подлежат отклонению. Встречные исковые требования были основаны на положениях статей 309, 310, 429, 445 ГК РФ. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Из материалов дела следует, что был заключен проект договора купли-продажи квартиры от 21.10.2020, исковые требования о признании данного проекта договором купли-продажи с условием о предварительной оплате суду не заявлялись, судом не рассматривались. Доводы, что само название договора не может иметь определяющего значения по делу, не влекут отмены решения. Изменение исковых требований в суде апелляционной инстанции, если не рассматривается дело по правилам суда первой инстанции, не допускается. При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2018 № 49, не влечет отмены решения суда.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы о передаче квартиры, производству оплаты покупателем на условиях договора, не влекут отмены решения суда. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что стороной ответчиков по первоначальному иску денежные средства вносились не в соответствии с условиями договора, в меньшей сумме, в некоторые месяцы денежные средства не вносились.

Заключение прокурора мотивированно, дано в пределах его полномочий.

Доводы, что обстоятельства возврата Измоденовым П.А. оплаты по договору не должны расцениваться как прекращение договора и возврат сторон в первоначальное положение, не влекут отмены решения суда. Нарушений положений статьи 431 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4, п. 28, 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2018 № 49, влекущих отмену решения, не допущено.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что судом не дана оценка пункту 9 договора и сведениям о наложении ограничений на квартиру от 20 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области, что на момент заключения договора Измоденов П.А. обманул продавца об отсутствии каких-либо обременений на продаваемую квартиру, не влекут отмены решения суда. При этом именно Измоденов П.А. являлся продавцом согласно проекту договора. Сам по себе факт наличий обременений и связанные и ним доводы об обмане покупателя основанием для отмены решения не являются.

Злоупотребления правом со стороны Измоденова П.А., влекущего отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений положений статей 4,11, 35 ЖК РФ, пунктов. 13,15,17, 39 постановления Пленума ВС РФ №14 от 2 июля 2009 года со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает, надлежащих доказательств нарушения указанных норм права и разъяснений Пленума не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 14 июля 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Л.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 С.С. Амосов

Судьи                                                Е.Б. Бадлуева

                                    Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2022 года.