Решение по делу № 12-852/2018 от 20.11.2018

Дело № 12-852/18

Мировой судья Н.Н.Напольская

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А.Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя ООО Дальневосточная Информационная компания» Зверева Кирилла Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата ООО Дальневосточная Информационная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Дальневосточная Информационная компания» Зверев К.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, указал, что назначение административного наказания в виде административного штрафа <...>, Общество впервые совершило правонарушение, относится к субъекту малого предпринимательства, находится в тяжелом материальном финансовом состоянии, правонарушение является малозначительным. Просил постановление изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО «Дальневосточная Информационная компания» не явился, извещен надлежаще. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора по Приморскому краю по доверенности ФИО5, и ФИО6 пояснили, что вина ООО «Дальневосточная Информационная компания» подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Возражали против удовлетворения жалобы и прекращения дела по малозначительности, поскольку Обществом допущено грубое нарушение Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

Согласно ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст. 2 Закона о СМИ под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Согласно ст. ст. 2, 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации, он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

<...>

Таким образом, установлено, что ООО «Дальневосточная Информационная компания», осуществляющее производство и выпуск средства массовой информации, допустила публикацию статьи, содержащей предвыборную агитацию, вне агитационного периода, нарушив требования п. 3 ст. 49 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Вина ООО «Дальневосточная Информационная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, <...>

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям юридического лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.5 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное ООО «Дальневосточная Информационная компания» правонарушение является малозначительным, несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, объекта посягательства, которым является общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов, а также характера противоправного деяния, совершенного Обществом, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Помимо изложенного, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, полагаю необходимым указать на содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание ООО «Дальневосточная Информационная компания» назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения судом не усматривается оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса, поскольку пренебрежительное отношение ООО «Дальневосточная Информационная компания» к порядку опубликования (обнародования) в СМИ информационных и агитационных материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов, создало угрозу причинения вреда интересам и безопасности государства.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, таким образом, оснований для отмены и изменения принятого решения по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Дальневосточная Информационная компания» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата., которым ООО Дальневосточная Информационная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>, оставить без изменения, жалобу представителя ООО Дальневосточная Информационная компания» Зверева Кирилла Станиславовича - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова