Решение по делу № 8Г-17632/2020 [88-17864/2020] от 24.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17864/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 сентября 2020 г.                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Умбетовой Э.Ж., Арзамасовой Л.В.,

с участием прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барыкина Игоря Юрьевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-587/2020 по иску Барыкиной А.И. к Барыкину И.Ю., Даниловой Н.Ю. о вселении в жилое помещение, по встречному иску Барыкина И.Ю. к Барыкиной А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Барыкина И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барыкина А.И. обратилась в суд с иском к Барыкину И.Ю., Даниловой Н.Ю. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что она как член семьи нанимателя Барыкина И.Ю. имеет право пользования по договору социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она была зарегистрирована отцом в несовершеннолетнем возрасте, но в связи с разводом родителей до достижения ею совершеннолетия проживала с матерью. Отец в указанной квартире не проживает около 7 лет, так как проходит стационарное лечение в ГКУЗ «<данные изъяты>». В настоящее время вселиться в квартиру она не имеет возможности, поскольку ключи от данной квартиры находятся у <данные изъяты> – Даниловой Н.Б., которая для извлечения материальной выгоды для себя сдает квартиру посуточно, во вселении в квартиру ей препятствует.

Ответчик Барыкин И.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Барыкиной А.И. о признании утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что он является <данные изъяты> и находится на стационарном лечении в <данные изъяты>, ему необходим медицинский уход и медикаментозное лечение. С ним его дочь не встречалась и никогда не общалась. В этой квартире она только прописана, но никогда не проживала, за содержание жилья и коммунальные услуги расходов не несет, членом семьи нанимателя не является, общего хозяйства с ним не ведет, попыток вселения не предпринимала. Просил признать Барыкину А.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 г. исковые требования Барыкиной А.И. удовлетворены к Барыкину И.Ю., Барыкина А.И. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; в удовлетворении иска Барыкиной А.И. к Даниловой Н.Ю. о вселении в жилое помещение отказано; в удовлетворении встречного иска Барыкина И.Ю. к Барыкиной А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе Барыкин И.Ю. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных, в связи с тем, что имеются основания для признания Брыкиной А.И. бывшим членом семьи нанимателя, расторгнувшей договор найма жилого помещения в связи с выездом на постоянное место жительства в другое помещение.

В возражениях на кассационную жалобу Барыкина А.И. просила оставить ее без удовлетворения, а судебные постановления – без изменения и рассмотреть дело без ее участия.

Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Барыкин И.Ю. В спорной квартире на момент спора были зарегистрированы наниматель Барыкин Игорь Юрьевич, (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) и его дочь Барыкина Алина Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с 8 июля 2003г.).

Судом также установлено, что истец была вселена в спорную квартиру в 2003 году, а с 2005г., являясь несовершеннолетней, после расторжения брака родителей стала проживать с матерью в другом жилом помещении.

Наниматель Барыкин И.Ю. начиная с 2012 г. регулярно, длительное время находился на стационарном лечении в больнице.

В судебном заседании установлено, что ключи от спорной квартиры находятся у Даниловой Н.Ю. (<данные изъяты>), в связи с чем Барыкина А.И. не имеет возможности в ней проживать. По достижении совершеннолетия Барыкина А.И. заявила о своих правах на проживание в спорной квартире, предъявила настоящий иск 12 декабря 2019г. С указанного времени Барыкина А.И. несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Барыкина И.Ю., и удовлетворяя иск Барыкиной А.И. о вселении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что непроживание Барыкиной А.И. в спорном жилом помещении было обусловлено объективными причинами, а именно несовершеннолетним возрастом истца и расторжением брака между ее родителями. При этом Барыкина А.И. приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Проживание в несовершеннолетнем возрасте истца совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся ее местом жительства, не может служить основанием для признания Барыкиной А.И. утратившей права пользования указанной квартирой, поскольку в силу возраста она не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права, решить вопрос своего проживания в указанном жилом помещении. От права пользования спорной квартирой истец не отказывалась, после достижения совершеннолетнего возраста несет бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные расходы. В ходе судебного разбирательства установлен факт наличия препятствий у истца в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, судами первой и апелляционной инстанции установлены правильно и в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности факта временного и вынужденного выезда истца в несовершеннолетнем возрасте из спорного жилого помещения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, а именно о добровольном характере выезда Барыкиной А.И. на другое постоянное место жительства являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно не приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы о том, что Барыкина А.И. не является членом семьи нанимателя поскольку с ним не проживает и общего хозяйства не ведет не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Обстоятельств, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении Барыкиной А.И. объективного подтверждения не нашли, в связи с чем вывод судов об отсутствии оснований для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой и вселении истца в жилое помещение является правильным.

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

Несогласие заявителя с результатами судебной оценки исследованных доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку эти доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барыкина Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                         О.И. Никонова

Судьи                                Э.Ж. Умбетова

                                    Л.В. Арзамасова