Решение по делу № 8Г-9761/2020 от 25.11.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-429/2021

№ 2-115/2020

27RS0016-01-2020-000107-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2021 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Андрея Викторовича к администрации сельского поселения «Поселок Дормидонтовка» Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по кассационной жалобе Румянцева Андрея Викторовича

на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Румянцев А.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что с <данные изъяты> года он открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным     участком и расположенным на нем домом по    адресу: <адрес>, несет бремя содержания указанного имущества. В <данные изъяты> году в ходе проведения межевания земельного участка, истец узнал, что в отношении земельного участка имеется запись в ЕГРП о собственнике С.., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд признать право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Румянцев А.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить судебные постановления, принятые по данному делу, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, истец ссылался на то, что с <данные изъяты> года он проживает по указанному адресу, пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным, производит его текущий ремонт, оплату коммунальных услуг, ухаживает за земельным участком, возделывает огород, выращивает огородные культуры для собственного потребления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования имуществом. Поскольку собственник жилого дома С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то срок приобретательной давности суд полагал необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания срока исковой давности, установленного для истребования имущества нормами статьи 196 ГК РФ.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как указано в пункте 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Данная норма, определяющая течение срока приобретательной давности, введена в действие с 1 января 2020 года Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании пункта 2 статьи 4 ГК РФ подлежала применению в данном деле.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление того, с какого времени имущество, о признании права на которое просил истец, поступило в его открытое владение, являлось ли это владение добросовестным, открытым и непрерывным. Эти факты подлежали доказыванию истцом.

Вместе с тем, в исковом заявлении указано, что чеки и иные платежные документы истцом не сохранены, а факт владения и пользования имуществом будет подтвержден им свидетельскими показаниями.

Однако, свидетели судом допрошены не были, суд при вынесении решения ограничился указанием на то, что требуемого срока давностного владения имуществом не достаточно для установления права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В силу статьи 150 ГПК РФ на судье лежит обязанность при подготовке дела к судебному разбирательству разрешить вопрос о вызове свидетелей, истребовать по ходатайству лиц, участвующих в деле, доказательства, которые они не могут получить самостоятельно, предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Названные требования закона судом выполнены не были.

При таких обстоятельствах с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя, они не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

Председательствующий

Судьи