Решение по делу № 33-403/2019 от 25.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4933/2018

Судья Баторова Т.В.

поступило 25 декабря 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                            21 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Темникову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору встречному иску Темникова Алексея Витальевича к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании кредитного догвоора недействительным, возврате денежных средств по апелляционной жалобе ответчика Темникова А.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2018 г., которым постановлено:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Темникова Алексея Витальевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по договору №1409/0172603 от 22 апреля 2013 года в сумме 603 582,43 руб., расходы по уплате госпошлины 9 235,82 руб.

Встречное исковое заявление Темникова Алексея Витальевича к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании кредитного догвоора недействительным, возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Темникова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 603 582,43 руб., а также уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 9 235,82 руб. Свои требования мотивирует тем, что 22 апреля 2013 г. между «АТБ» (ПАО) и Темниковым А.В. был заключен кредитный договор №1409/0172603 на сумму 358 851,68 руб. на срок 84 мес. под 25,9% в год. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита выполняет в полном объеме, допускает просрочки. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 02 августа 2018 г. составляет 603 852,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 236 711,52 руб., проценты по кредиту - 276 870,91 руб.

Темников А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к «АТБ» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, возврате денежных средств. Поскольку кредит был оформлен на основании недействительного паспорта - в качестве места регистрации указан несуществующий населенный пункт «Байкало - Кудара».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец) Темников А.В. исковые требования «АТБ» (ПАО) не признал. Показал, что действительно в «АТБ» (ПАО) брал кредит. Не имеет возможности его выплатить. Встречный иск поддержал. Считает, что банк не должен был выдавать ему кредит по недействительному паспорту, так как место его регистрации с. Байкало - Кудара нет.

Кабанский районный суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

Ответчик Темников А.В. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене оспариваемого решения суда. Ссылается лишь на то, что отсутствие официального названия населенного пункта «Байкало-Кудара» в любых реестрах влечет основания для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности.

На судебном заседании судебной коллегии ответчик Темников А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Нормами п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 22 апреля 2013 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком Темниковым А.В. заключено кредитное соглашение №.... 22 апреля 2013 г. на текущий банковский счет ответчика была перечислена сумма 358 951,68 руб.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что следует из выписки по кредитному договору за период с момента получения денежных средств.

Задолженность по кредиту по состоянию на 02 августа 2018 г. составляет 603 582,43 руб., в том числе: основной долг - 326 711,52 руб., проценты по кредиту - 276 870,91 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем пришел к выводу что требования истца по взысканию задолженности по договору №1409/0172603 от 22 апреля 2013 года в сумме 603 582,43 руб., расходов по уплате госпошлины 9 235,82 руб. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие официального названия населенного пункта «Байкало-Кудара» в любых реестрах влечет основания для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности не состоятелен, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм права, регулирующих спорные отношения и аналогичен позиции ответчика в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что само по себе указание в паспорте ответчика места регистрации в с. Байкало-Кудара не является основанием для признания паспорта и кредитного договора недействительными.

Кроме того, ответчиком обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривались, в судебном заседании от 30 октября 2018 г. ответчиком подтверждено, что денежные средства по кредитному договору в сумме 358 851 руб. им получены.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:          И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии:           И.И. Мирзаева

                                                                                                            В.Н. Базаров