Решение по делу № 2-681/2018 от 21.02.2018

                 2-681/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Пикаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Мельниковой Е.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту: ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства BMW г/н №*** и автомобиля ACURA г/н №*** под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО4

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и предложено провести восстановительный ремонт в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в страховую компанию с требованием провести оценку размера ущерба и выплате страхового возмещения, в чем ей было отказана письмом №*** от ДД.ММ.ГГ на основании положений пунктов 15.1- 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку полис ОСАГО выдан истцу ДД.ММ.ГГ, а нормы закона об безальтернативном ремонте транспортных средств вступили в силу с ДД.ММ.ГГ. Редакция указанного закона, действовавшая до ДД.ММ.ГГ, предусматривала выбор потерпевшим способа возмещения вреда.

На основании изложенного просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ и произвести расчет страховой выплаты; обязать ПАО СК «Росгосстрах» осуществить возмещение вреда, причиненного автомобилю истца путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца; с учетом представленных уточнений взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Нестеров Е.В. поддержал исковые требования.

Истец Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Горелкин П.С. в судебном заседании не признал исковые требования Мельниковой Е.В., представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что договор ОСАГО владельца транспортного средства ACURA г/н №***, которым управлял виновный в ДТП, заключен после ДД.ММ.ГГ, в связи с чем заявленное событие рассмотрено ответчиком в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 15.1 статьи 12 указанного Закона об ОСАГО определена обязанность страховщика выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Свои обязательства ответчик исполнил, письменно уведомил истца об организации восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания ФИО10 и выдал истцу направление на ремонт.

Однако автомобиль истцом на организованный ответчиком ремонт представлен не был.

В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Мельниковой Е.В.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования Мельниковой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в действующей на данный момент редакции, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «к» п. 9 ст. 1).

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением подпункта «а» пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Официальное опубликование данного Федерального закона осуществлено 28.03.2017, соответственно Федеральный закон вступил в силу 28.04.2017.

В свою очередь, согласно пункта 4 статьи 3 указанного Федерального закона Закон об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 4,5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с чем возможность возмещения причиненного вреда в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства BMW г/н №*** и автомобиля ACURA г/н №*** под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана ФИО4

Гражданская ответственность Мельниковой Е.В. по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 по договору обязательного страхования застрахована на основании договора от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку договор страхования заключен виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГ, соответственно страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля осуществляется в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. Ответчиком произведен осмотр транспортного средства и принято решение организовать восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ФИО11, в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчиком заявление истца о получении страхового возмещения рассмотрено, принятое решение об организации восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей соответствует действующим правовым нормам, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ПАО СК «Росгосстрах» организовать оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в результате ДТП и произвести расчет страховой выплаты, а также осуществить страховое возмещение вреда путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет Мельниковой Е.В.

При этом суд также принимает во внимание, что пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В рассматриваемых правоотношения случаев, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 указанного закона, не имеется, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по выдаче суммы страховой выплаты.

Согласно сттатьи 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд пришел к выводу о законности принятого ответчиком решения об осуществлении страхового возмещения вреда в связи с повреждением легкового автомобиля истца путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также отсутствуют.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска Михайловой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано понесенные ею расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Е.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева