Решение по делу № 2-3808/2022 от 19.09.2022

УИД 50RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/2022 по иску Кромаренко Людмилы Михайловны к Смирнову Сергею Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кромаренко Л.М. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику Смирнову С.В. о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 350 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Андриановой Марии Иосифовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в координатах, указанных в иске.

    В судебном заседании представитель истца Кромаренко Л.М. по доверенности Андреев М.Р. уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, пояснил, что в правоподтверждающих документах на спорный земельный участок имеются разночтения в площадях, что привело к невозможности зарегистрировать во внесудебном порядке право собственности на земельный участок в д.Филипповское, а также осуществить государственный кадастровый учет данного объекта.

    Ответчик – Смирнов С.В., в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности Очкин Н.И., исковые требования истца не поддержал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий выделение земельного участка в собственность Андриановой М.И.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

    При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Маль Е.С. экспертное заключение № поддержала в полном объеме, пояснила, что границы спорного земельного участка определены с учетом правоустанавливающих, землеотводных документов, с также с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, домом и хозяйственными строениями между смежными землепользователями. Фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании Кромаренко Л.М. соответствуют площади, указанной в правоустанавливающим, правоподтверждающих документах.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Андрианова М.И. умерла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; ответом нотариуса Московской городской нотариальной палаты (нотариальный округ: <адрес>) Молтяниновой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, поступившим по запросу суда.

    При жизни Андриановой М.И. принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <адрес> государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, за р.№, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, а также земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, к№

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом второй Московской государственной нотариальной конторы Захаровым С.В., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу Андриановой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания, удостоверенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № (л.д.13-14).

Судом установлено, что наследниками, указанного в завещании имущества гр.Андриановой М.И. являются: Смирнов Сергей Владимирович и Кромаренко Людмила Михайловна.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из:

- ? (одной второй) доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <адрес> государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, за р.№, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Жилой дом состоит из бревенчатого строения общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке, размером 1276 кв.м.;

- земельного участка, мерой 0,07 Га, находящегося по вышеуказанному адресу, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, к№.111.1

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом нотариуса Московской городской нотариальной палаты (нотариальный округ: <адрес>) Молтяниновой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, поступившим по запросу суда (л.д.158), согласно данному ответу, в алфавитной книге учета наследственных дел 2-ой МГНК за 1995 год имеется запись о регистрации наследственного дела №, умершей ДД.ММ.ГГГГ гр.Андриановой М.И., наследственное дело не сохранилось, причины частичной утраты архива неизвестны.

Судом установлено, что Кромаренко Л.М. выдано свидетельство на право собственности на землю №, серии РФ-XXIII МО.31.03, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является собственником земельного участка, площадью 0,035 Га, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство №Н-1944. К данному свидетельству приложен план на участок земли, передаваемый в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, с описанием границ смежных землепользователей (л.д.10-13).

Согласно копиям листов из похозяйственной книги № за период с ДД.ММ.ГГГГ год, лицевой счет №, имеется запись о наличии земельного участка, площадью 0,035 Га, расположенного по адресу: <адрес>, д.Филипповское, в собственности у истца (раздел II площадь земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и иных видов разрешенного использования, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями, в графе: сведения о правах на землю) и ? доля дома.

Истец обращалась с заявлением в Управление Росреестра, с целью постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и регистрации права собственности, приложив следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №Н-1944;

- свидетельство о праве собственности на землю серии РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за №№ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> было отказано в государственной регистрации права на земельный участок, поскольку имеются разночтения площадей в правоподтверждающих документах (л.д.8-9).

    Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Агафоновой В.В., площадь образуемого земельного участка составляет 350 кв.м., координаты поворотных точек указаны в межевом плане, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен в границах кадастрового квартала № (л.д.25-35).

    Межевой план подготовлен кадастровым инженером, являющийся членом СРО КА А СРО «ОКИ» (дата вступления в СРО ДД.ММ.ГГГГ, уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ №. Сведения о СРОКИ А СРО «ОКИ» содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от ДД.ММ.ГГГГ №).

    В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.164-165) проведение которой было поручено эксперту Маль Е.С., по заключению № (л.д.167-200) которой установлено, что перед проведением обследования было направлено извещение ответчику Смирнову С.В.., после получения извещения, ответчиком были даны пояснения, что данный земельный участок был им продан примерно в 1995 году.

К данным пояснениям суд относится критически, поскольку установлено, что земельный участок, площадью 700 кв.м., принадлежащий на праве собственности Кромаренко Л.М. и Смирнову С.В. не сформирован (на кадастровом учете не состоит), также право собственности наследников в установленном законом порядке не зарегистрировано, таким образом спорный земельный массив, площадь 700 кв.м. не может быть предметом сделки.

    В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют, государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с действующим законодательством не осуществлен, что также подтверждается судебной землеустроительной экспертизой.

Фактически на местности между земельным участком Кромаренко Л.М. и земельным участком Смирнова С.В., отсутствует ограждение, в связи с чем определить фактические границы земельного участка Кромаренко Л.М. площадью 350кв.м как самостоятельного площадного объекта не представляется возможным.

    При этом земельные участки имеют ограждение по общему периметру, с северной стороны расположены смежные земельные участки, границы которых определены в соответствии с действующим законодательством. С южной стороны расположен земельный участок с КН №, на котором расположена вторая часть общего жилого дома.

    Экспертом установлено, что на земельных участках расположены часть жилого дома и хозяйственные строения.

Границы земельных участков по фактическому пользованию определены следующим образом:

- от точки 1 до точки 9 – по существующему ограждению – забор из сетки-рабицы;

- от точки 9 до точки 15 – ограждение отсутствует, граница также проходит через жилой дом, в связи с чем данная граница определена с учетом границы смежного земельного участка с КН №

- от точки 15 до точки 1 – по существующему ограждению – забор из сетки-рабицы;

    Экспертом установлено, что в картографической основе на земельный участок Кромаренко Л.М. (план, приложенный к свидетельству на право собственности на землю от 28.11.1996г.) отсутствуют координаты земельного участка, позволяющие сопоставить границы участка с фактическим местоположением, при этом местоположение относительно смежных землепользователей соответствует фактическому расположению.

Земельный участок истца не пересекает ни территориальные зоны, ни зоны с особыми условиями использования территории, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта Маль Е.С., поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с положениями ст. 1118 - 1120 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
    Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами Гражданского процессуального Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

     Согласно положениям ч. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

    Согласно п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

    Согласно ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления имеют право совершать нотариальные действия, в частности удостоверять доверенности.

    В силу ст. 540 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещания, оно должно быть оставлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
    В ч. 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, в редакции, действовавшей на момент составления завещания, закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 Основ). Нотариальные действия согласно п. 7 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <адрес>, зарегистрированного в реестре № и утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.

    На период принятия указанных выше нормативных правовых актов органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти.

    Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшего в рассматриваемый период, где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
    В п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районныхДД.ММ.ГГГГ Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 394, устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия, в числе которых предусмотрен заместитель председателя сельского Совета депутатов трудящихся.

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года разъяснено, что в настоящее время на территории Российской Федерации продолжают действовать нормативные правовые акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий.

    Таким образом, полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые в настоящее время соответствуют должностям, указанным в п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394.

    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из представленных суду доказательств, спорное имущество находилось во владении и пользовании умершей Андриановой М.И. на законных основаниях, Кромаренко Л.М. и Смирнов С.В. приняли наследство.

С учетом выводов эксперта и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что истец является наследником по завещанию, приняла наследство, несет бремя его содержания, правопритязаний со стороны иных наследников и третьих лиц на спорное имущество не имеется, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за Кромаренко Л.М. право собственности на земельный участок, общей площадью 350 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Андриановой Марии Иосифовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в границах, в соответствии с заключением эксперта по варианту №, учитывающему фактические границы земельного участка, картографическую основу, границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН и более рациональный вариант установления границ для эксплуатации части жилого дома, находящегося в пользовании Кромаренко Л.М. и зоны его обслуживания.

Второй вариант установления границ спорного земельного участка наиболее полно отвечает интересам сторон, учитывает фактическое местоположение границ земельного участка и расположенных в их границах объектов капитального строительства, наиболее рациональный и в меньшей степени нарушает права смежных землепользователей. При этом площадь спорного земельного участка составить 3500 кв.м., что не противоречит правоустанавливающим и землеотводным документам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.2, 56, 57, 167, 233, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кромаренко Людмилы Михайловны к Смирнову Сергею Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Кромаренко Людмилой Михайловной право собственности на земельный участок, общей площадью 350 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Андриановой Марии Иосифовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность, м
1	399852.06	2171962.03	0.10
2	399851.42	2171975.58	0.10
3	399850.64	2171979.63	0.10
4	399850.35	2171981.23	0.10
5	399846.89	2172007.67	0.10
6	399846.79	2172008.33	0.10
7	399839.31	2172006.97	0.10
8	399841.86	2171976.02	0.10
9	399842.04	2171975.07	0.10
10	399841.64	2171970.54	0.10
11	399846.05	2171970.68	0.10
12	399847.08	2171969.72	0.10
13	399848.24	2171969.76	0.10
14	399848.80	2171961.52	0.10
1	399852.06	2171962.03	0.10

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Геберт Н.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.