Решение по делу № 33-14245/2019 от 01.10.2019

Судья Яниева А.А.                    24RS0048-01-2018-004665-64

дело № 33-14245/2019        

А – 169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Гареевой Е.Б.,

судей                Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Ситникова Александра Геннадьевича к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обязании выполнить техническое присоединение, взыскании денежных средств, встречного искового заявления Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Ситникову Александру Геннадьевичу о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе Ситникова А.Г.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ситникова Александра Геннадьевича к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обязании выполнить техническое присоединение, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» исполнить работы, необходимые для технологического присоединения в соответствии с условиями Договора №20.2400.74.16 от 02.02.2016 года в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение в части обязания исполнить работы, необходимые для технологического присоединения в соответствии с условиями Договора №20.2400.74.16 от 02.02.2016 года в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, считать исполненным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Ситникова Александра Геннадьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Ситникову Александру Геннадьевичу о взыскании неустойки – отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ситников А.Г. обратился с исковым заявлением к ПАО «МРСК Сибири» об обязании выполнить техническое присоединение.

<адрес>.Красноярск, ул. Грунтовая, д.32, стр.5. 02.02.2016 года между истцом и ПАО «МРСК «Сибири» заключен договор №20.2400.74.16 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Согласно п.1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год. В соответствии с п.3.1. договора технологического присоединения размер платы составляет 147 540,94 рублей, которая оплачена истцом. Однако работы определенные договором, ответчиком в установленный срок не выполнены.

С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора №20.2400.74.16 от 02.02.2016 года о технологическом присоединении, взыскать неустойку в размере 129 738,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с встречным исковым заявлением к Ситникову А.Г. о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что истцом не исполнены технические условия, а нарушение срока выполнение обязательств по договору произошло не только по вине ПАО «МРСК Сибири».

Просит взыскать с Ситникова А.Г. неустойку по договору №20.2400.74.16 от 02.02.2016 года о технологическом присоединении в размере 101 564,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ситников А.Г. просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Также не согласен с размером взысканных судом расходов за услуги представителя, полагает их чрезмерно заниженными.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя Ситникова А.Г. – Веретнову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО МРСК – Тришина Н.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действующей на момент заключения договора) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2016 года между ПАО «МРСК Сибири» и Ситниковым А.Г. заключен договор №20.2400.74.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя, а именно электроустановки нежилого здания, расположенного по адресу: г<адрес> в точке (ах) присоединения, определенной техническими условиями, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность – 70 кВт, категория надежности – 3, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение – 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно п.1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, 1 год.

В соответствии с п.2.1. договора ПАО «МРСК Сибири» обязалось: не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока, указанного в п.1.5. настоящего Договора надлежащим образом исполнить п.10 ТУ (Приложение №1). При необходимости разработать проектную документацию в отношении обязательств сетевой организации, предусмотренных ТУ, а также получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в порядке, установленном законодательством РФ. В течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения уведомления заявителя о выполнении им пункта 11 ТУ, но не ранее даты выполнения обязательств Сетевой организации по пункту 2.1.1., осуществить проверку выполнения ТУ Заявителем. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты проведения проверки выполнения Заявителем ТУ подготовить и направить Заявителю Акт о выполнении ТУ, Акт об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности). В течение 5 (пяти) работах дней с даты проведения проверки в соответствии с п.2.1.3. настоящего Договора, осуществить фактическое присоединение объектов Заявителя, указанных в п.1.1. настоящего Договора. Под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и объектов Заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей). В течение 2 (двух) рабочих дней с даты фактического присоединения подготовить и направить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

В свою очередь Ситников А.Г. обязался в силу п. 2. 3 договора надлежащим образом исполнить п. 11 ТУ в срок не позднее 20 рабочих дней до окончания срока, указанного в п. 1.5 договора и уведомить организацию о выполнении технических условий.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, одна из сторон в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

В соответствии с п.10 Технических условий, являющихся Приложением №1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.74.16, Сетевая организация осуществляет от РУ-04, Кв тп-6/0,4 Кв №463 до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4. Способ строительства, марку и сечение линии определить проектом.

Стоимость услуг по технологическому присоединению в соответствии с п.3.1. договора составила 147 540,94 рублей и полностью оплачена Ситниковым А.Г.

15.03.2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.06.2017 года.

06.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о продлении срока действия технических условий, которое последним получено 15.02.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России».

14.03.2018 года Ситников А.Г. направил в адрес ПАО «МРСК Сибири» уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям, которое последним получено 22.03.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России».

23.08.2018 года между ПАО «МРСК Сибири» и Ситниковым А.Г. подписан акт №СВ-8-677 допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МРСК Сибири» и Ситниковым А.Г. подписан 22.01.2019 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ситникова А.Г. о возложении на ПАО «МРСК – Сибири» обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта в соответствии с условиями договора №20.2400.74.16 от 02.02.2016 года. Вместе с тем, установив, что 22.01.2019 года между ПАО «МРСК Сибири» и Ситниковым А.Г. подписан акт об осуществлении технологического присоединения, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение в данной части следует считать исполненным. Отказывая Ситникову А.Г. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемым отношениям не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку объектом технологического присоединения является нежилое здание, которое не может быть использовано истцом для личных, семейных, домашних и бытовых нужд. Учитывая, что решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность в данной части, при условии отсутствия оснований для безусловной его отмены, что не нарушает права сторон.

Разрешая исковые требования Ситникова А.Г. о взыскании неустойки, а также встречные исковые требования ПАО «МРСК Сибири», суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что поскольку обеими сторонами нарушены условия договора, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, так как судом при разрешении требований о взыскании неустойки что является основанием для отмены решения суда в данной части и принятии нового решения в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Право согласования условия об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с положениями абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения согласовали применение неустойки на случай нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, при исполнении договора сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению нарушены как ПАО «МРСК Сибири», так и Ситниковым А.Г., в результате чего технологическое присоединение произведено только 22.01.2019 года, тогда как срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению наступил 30.06.2017 года, что сторонами не оспаривается. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ПАО «МРСК Сибири» и Ситниковым А.Г. взаимных требований о взыскании неустоек.

Материалы дела свидетельствуют, что Ситников А.Г. выполнил технические условия по технологическому присоединению и направил в адрес ПАО «МРСК Сибири» уведомления лишь 14.03.2018 года. При этом ПАО «МРСК Сибири» не представило документальные доказательства наличия уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для своевременного исполнения своего обязательства со своей стороны, в срок установленный договором – до 30.06.2017 года.

Учитывая, что факт нарушения обязательств обеими сторонами нашел своё подтверждение, оснований для освобождения ПАО «МРСК Сибири» и Ситникова А.Г. от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ситникова А.Г. о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 года по 22.01.2019 года в сумме 129 738,65 рублей, из расчета 147 540,94х11%х0,014х571 подлежат удовлетворению, как и встречные исковые требования ПАО «МРСК Сибири» за заявленный им период с 09.06.2017 года по 31.08.2019 в сумме 101 564, 23 рублей.

    Учитывая, что требования являются однородными, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному искам с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Ситникова А.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 28 174, 42 рублей, из расчета 129 738,65 рублей - 101 564, 23 рублей.

Решение суда в части взыскания в пользу Ситникова А.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит изменению. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя соответствует критерию разумности, с учетом объема оказанных услуг, соразмерен объему защищаемого права и не подлежит увеличению по доводам апелляционной жалобы.

    Учитывая, что судом при постановлении решения по делу не был разрешен вопрос о взыскании со сторон государственной пошлины, не оплаченной при обращении с исковыми требованиями, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 333.19 103 ГПК РФ, определяет взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ПАО «МРСК Сибири» в размере 4 094 рублей (3 794 рубля за требования имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера), с Ситникова А.Г. - 3 231 рублей.

Иных доводов жалобы, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Ситникова Александра Геннадьевича неустойки, отменить. Постановить в данной части новое решение.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Ситникова Александра Геннадьевича неустойку в размере 129 738,65 рублей.

Взыскать с Ситникова Александра Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку в размере 101 564, 23 рубля.

Произвести взаимозачет взысканных сумм неустоек. Определить окончательно ко взысканию с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Ситникова Александра Геннадьевича сумму 28 174, 42 рублей.

Решение изменить. Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 094 рублей.

Взыскать с Ситникова Александра Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину 3 231 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситникова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи