Решение по делу № 2а-178/2019 от 11.01.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 26 февраля 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием

административного истца Телюбаева А.С.,

представителя административного ответчика – УВД Оренбургской области, ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу

Мергимбаевой А.Т.,

административного ответчика Бутакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области административное исковое заявление Телюбаева А.С. к УМВД РФ по Оренбургской области, ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу, майору полиции Соль-Илецкого ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу Бутакову С.А. о признании незаконными действий Бутакова С.А. связанные с искажением сведений о времени водворения в ИВС, обязании административных ответчиков совершить действия, изложенные в жалобах от 15.11.2018 года на получение достоверной информации о водворении в ИВС,

УСТАНОВИЛ:

Телюбаев А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2018 он обратился к ответчику ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу с ходатайством о внесении в журнал учета лиц, содержащихся в ИВС изменений о времени его водворения в ИВС не в 06.05ч. 19.05.2009, а в иное время и предоставить ему сведения о времени водворения в ИВС 19.05.2009.

Поскольку изменения не были внесены в указанный журнал, то он 30.07.2018 обратился с жалобой в УМВД РФ по Оренбургской области на бездействие ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу. 04.10.2018 (вх.№ от 28.09.2018) ему было вручено информационное письмо от ответчика ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу от 10.09.2018 исх. № о том, что по результатам проверки установлен факт его водворения в ИВС 19.05.2009 в 06:05ч..

15.11.2018 он подал жалобы в ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу, УМВД РФ по Оренбургской области, по которым о предпринятых мерах по искажению информации и устранению имеющихся искажений о времени его водворения в ИВС не сообщено.

Из изложенног следует, что сотрудник ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу в лице Бутакова С.А. целенаправленно исказил первоначально выданные ему 17.12.2009 сведения указанные в сообщении № (время водворения 19.05.2009 в 06:05ч.) путем дачи объяснений 19.05.2010 следователю недостоверных сведений о времени его задержания 19.05.2009 в 08,40ч..

Просит признать незаконными действия Бутакова С.А. связанные с искажением сведений о времени его водворения в ИВС и обязать ответчиков совершить действия, изложенные в его жалобах от 15.11.2018, направленных в адрес в ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу, УМВД РФ по Оренбургской области, по устранению нарушения его прав на получение достоверной информации о времени его водворения.

В судебном заседании административный истец Телюбаев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и дополнениям. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – старший юрисконсульт правового направления ОМВД майор внутренней службы Мергимбаева А.Т., действующая на основании доверенностей от 11.01.2019 №, от 11.01.2019 №, исковые требования административного истца Телюбаева А.С. не признала, по основаниям указанным в отзывах.

В судебном заседании ответчик - капитан полиции Бутаков С.А. исковые требования административного истца Телюбаева А.С. не признал. Пояснил, что с 2012 года не работает заместителем начальника ИВС ОВД по Соль-Илецкому району, в настоящее время работает участковым уполномоченным полиции. Не помнит, чтобы давал каких-либо справок по запросу истца с указанием времени его водворения 19.05.2009 года, поскольку не имел таких полномочий. Он мог выполнять какую-либо техническую работу по подготовке ответа. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны по иску, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются:

- действия должностного лица Бутакова С.А., связанные с искажением им сведений по факту времени водворения истца в ИВС 19.05.2009 в 08:40ч., которые следуют из объяснений Бутакова С.А. в рамках доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ;

- об обязании административных ответчиков - УМВД России по Оренбургской области, ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу совершить действия, изложенные в жалобах от 15.11.2018, на получение достоверной информации о времени его водворения в ИВС 19.05.2009.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

Из материалов дела следует, что из объяснений должностного лица Бутакова С.А. от 19.05.2010, данных в рамках доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, административный истец 19.05.2009 водворялся в ИВС ОВД по МО Соль-Илецкий район в 08:40ч..

Поскольку само по себе объяснение лица в рамках доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не является процессуальным документом, а являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, если они получены с соблюдением требований действующего законодательства можно использовать в качестве доказательств после закрепления их надлежащим процессуальным путем, следовательно, считать действия Бутакова С.А. по даче объяснений следователю в рамках доследственной проверки незаконными у суда оснований нет.

Кроме того, правовая оценка данного объяснения является прерогативой органов предварительного расследования.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06.04.2011 по иску Телюбаева А.С. к начальнику ОВД по МО Соль-Илецкий район Оренбургской области Степанову Ю.Г., ОВД по МО Соль-Илецкий район Оренбургской области о признании ответа незаконным и компенсации морального вреда установлено, что 24.05.2010 Соль-Илецким межрайонным следственным отделом СУ СК при Прокуратуре РФ по Оренбургской области по жалобе Телюбаева А.С. на действия следователя Костина С.С., адвоката Семова С.А., установлено время водворения Телюбаева А.С. в ИВС 19.05.2009 в 06:05ч. неверным вследствие технической ошибки и по результатам доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием верного времени – 08:40ч..

В судебном заседании от 06.04.2011 исследовалось письмо начальника ОВД за исх. № от 11.06.2010, в котором Телюбаеву А.С. разъясняется, что указанное в журнале учета и регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС, время водворения в камеру ИВС 19.05.2009 в 06:05ч. является неверным, указанным ошибочно, так как фактическим временем водворения является 08:40ч., о чем Соль-Илецким межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по Оренбургской области была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решение суда было обжаловано в кассационном порядке.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 27.07.2011 решение Соль-Илецкого районного суда от 06.04.2011 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Телюбаева А.С. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 27.07.2011.

Таким образом, суд считает, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями должностного лица Бутакова С.А., выразившееся в даче объяснений следователю в рамках доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по жалобе административного истца.

Что касается исковых требований об обязании административных ответчиков - УМВД России по Оренбургской области, ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу совершить действия, изложенные в жалобах от 15.11.2018, на получение достоверной информации о времени его водворения в ИВС 19.05.2009, суд приходит к следующему.

Решением Соль-Илецкого районного суда от 06.04.2011 установлено, что ответы направленные Телюбаеву А.С. и его адвокату ФИО8 ответчиком - ОВД по МО Соль-Илецкий район Оренбургской области № от 17.12.2009 и № от 16.03.2010 о водворении Телюбаева А.С. в ИВС 19.05.2009 в 06:05ч. были даны до проведения служебной проверки, на основании данных книги учёта лиц, содержащихся в ИВС и суд нарушений прав истца в этом не усмотрел.

Также указанным решением установлено, что согласно заключению служебной проверки по жалобе Телюбаева А.С. на действия сотрудников ОВД по МО Соль-Илецкий район от 18.08.2010 года, проведенной отделом ОДСУМ и К УВД по Оренбургской области, в журнале учета лиц, содержащихся в ИВС, старшим сержантом милиции ФИО9 было указано не время водворения Телюбаева А.С. в ИВС, а время доставления его к следователю для проведения следственных действий. Постовой конвоя ИВС ОВД ФИО9 умысла на изменение сведений в журнале учета лиц, содержащихся в ИВС, не имел, указал иное время ошибочно.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что Телюбаев А.С. направил ходатайство, датированное 24.07.2018 в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу с просьбой о внесении изменений времени его водворения 19.05.2009 в 06:05ч. в журнал учета лиц, содержащихся в ИВС и предоставлении иной справки, отличающейся от справки № от 17.12.2009 о времени его водворения в ИВС.

Согласно ответу начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 10.09.2018 № направленному Телюбаеву А.С., указано, что в ходе проверки установлено, что водворение Телюбаева А.С. в ИВС ОВД по МО Соль-Илецкий район 19.05.2009 было в 06:05ч. по ст. 91 УПК РФ.

Указанный ответ был дан на основании заключения проверки по факту обращения Телюбаева А.С. от 06.09.2018, утвержденному начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, в ходе которой установлено время водворения Телюбаева А.С. 19.05.2009 в 06:05ч. по ст. 91 УПК РФ.

На полученный ответ Телюбаев А.С. обратился с жалобами на имя начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 15.11.2018 (вх. №) и начальника УМВД России по Оренбургской области от 15.11.2018 в которых просит провести служебную проверку и установить истинное время его водворения в ИВС.

По данному факту была проведена проверка и согласно заключению проверки по факту обращения Телюбаева А.С. об уточнении времени его водворения в ИВС от 07.01.2019, утвержденному начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, установлено, что фактическое время водворения в ИВС Телюбаева А.С. 19.05.2009 в 08:40ч..

На основании указанного заключения проверки ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу 10.01.2019 исх. № направило Телюбаеву А.С. сообщение, в котором указано, что по результатам проверки установлено фактическое время водворения в ИВС 19.05.2009 в 08:40ч.. Направленная ранее информация от 10.09.2018 № ошибочная, по факту необъективного рассмотрения обращения приняты меры реагирования.

Из заключения проверки по обращению осужденного Телюбаева А.С. по <данные изъяты> УК РФ об уточнении времени его водворения в ИВС, утвержденной Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Оренбургской области ФИО10 от 26.12.2018 следует, что фактическое время водворения Телюбаева А.С. в ИВС 19.05.2009 в 08:40ч..

По результатам проверки УМВД России по Оренбургской области направило Телюбаеву А.С. от 21.12.2018 № сообщение о том, что фактическое время водворения в ИВС 19.05.2009 в 08:40ч.. Направленная ранее информация от 10.09.2018 № ошибочная, по факту необъективного рассмотрения обращения приняты меры реагирования.

В судебном заседании обозревалась книга учета лиц, содержащихся в ИВС (начало 01.01.2009, окончена 22.12.2009) в которой имеется «дополнение к записи №», где указано, что «на основании п. 3 заключения проверки УМВД России по Оренбургской области от 21.12.2018 по обращению осужденного по <данные изъяты> УК РФ Телюбаева А.С. об уточнении времени его водворения в ИВС установлено фактическое время водворения в ИВС 19.05.2009 в 08:40ч.».

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что на момент рассмотрения дела нарушение прав Телюбаева А.С. оспариваемыми действиями по предоставлению неверных сведений о его водворении в ИВС и обязанию административных ответчиков ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, УМВД России по Оренбургской области совершить изложенные в его жалобах от 15.11.2018 действия на получение достоверной информации о его водворении 19.05.2009 в ИВС было устранено, и предусмотренный законом совокупности условий для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 298 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░░