Решение по делу № 2-176/2018 от 14.02.2018

Дело № 2 - 176/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

с участием истца Забрусковой Т.Н.,

представителя истца Егорова Д.М. – Забрусковой Т.Н., действующей на основании доверенности от 08 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забрусковой Т.Н. в своих интересах и интересах Егорова Д.М., Козлова С.В. в своих интересах к муниципальному учреждению Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о прекращении права общей долевой собственности истцов на жилой дом и снятии его с кадастрового учёта,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Забрускова Т.Н., действуя в своих интересах и в интересах Егорова Д.М., Козлов С.В. в своих интересах, обратились в суд с иском к муниципальному учреждению Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области), в котором просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, и снять указанный жилой дом с кадастрового учёта.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что они являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Егорову Д.М. принадлежит 1/6 доли, Козлову С.В. и Забрусковой Т.Н. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимости.

Собственником оставшейся 1/6 доли числилась ***, принявшая наследство в виде ? доли от 1/3 доли жилого дома после смерти супруга ***.

Приняв наследство, *** не имела намерений пользоваться жилым домом, поэтому 28 июня 1984 года фактически продала свою долю жилого дома ***, который являлся наследодателем истца Егорова Д.М.

Надлежащим образом договор купли-продажи доли жилого дома оформлен не был, передача денег в счёт переданной доли жилого дома подтверждается распиской от 28 июня 1984 года. В связи с ненадлежащим оформлением правоустанавливающего документа 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом не вошла в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ***. Его наследник – истец Егоров Д.М. не получил свидетельство о праве на наследство на указанную 1/6 долю жилого дома.

*** умерла 13 июня 1989 года.

30 июля 2016 года принадлежащий истцам жилой дом полностью сгорел в результате воздействия грозового разряда (молнии), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2016 года, то есть объект недвижимости прекратил своё существование.

В связи с полным уничтожением жилого дома истцы как собственники 5/6 долей жилого дома обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта строения, расположенного по адресу: ***. Однако в связи со смертью собственника оставшейся 1/6 доли жилого дома, невозможно осуществить снятие строения с кадастрового учёта.

В настоящее время процедура снятия строения с кадастрового учёта приостановлена.

Сложившаяся вокруг объекта недвижимости ситуация приводит к невозможности снятия его с кадастрового учёта в связи с его утратой из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников.

Долевыми собственниками земельного участка, на котором находился жилой дом, являются истцы Егоров Д.М. и Козлов С.В. по ? доли каждый.

Ссылаясь на положения статей 235, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», истцы полагают, что противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены правообладателем либо судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 16 февраля 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация Высоковского сельского поселения Торжокского района Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 13 марта 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Егорова Е.А. и Козлов А.В..

В судебном заседании Забрускова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах Егорова Д.М., поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В качестве дополнений пояснила суду, что после смерти ***, умершего 05 января 2007 года, его наследниками по закону являлись: мать – ***, супруга – *** и сын – ***. В состав наследственной массы, открывшейся со смертью наследодателя ***, не вошла спорная 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***. Вместе с тем, указанная 1/6 доля принадлежала *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 августа 1983 года, в связи с принятием наследства после смерти отца ***. Никто из наследников не претендовал на эту 1/6 долю жилого дома. В связи с прекращением существования жилого дома, указанная 1/6 доля дома осталась лишь виртуальной, как и доли остальных долевых собственников.

Истцы: Егоров Д.М., Козлов С.В. извещены о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика – МУ Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Тверской области, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых не согласен с процессуальным статусом Управления как ответчика по делу. В обоснование возражений указал, что исковые требования могут предъявляться исключительно к ответчику по делу, то есть к лицу, которое, по мнению истца, нарушило его права и законные интересы. Следовательно, ответчик – это сторона какого-либо материального правоотношения, допустившая нарушение прав контрагента.

В силу статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. По мнению Управления основания для процессуального соучастия по иску отсутствуют.

В соответствии с действующим законодательством требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены только по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что исключает предъявление требований к органу государственной власти в рамках разрешения спора о праве.

Представитель третьего лица – администрации Высоковского сельского поселения Торжокского района Тверской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» извещено о судебном заседании, представитель в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица Егорова Е.А. и Козлов А.В. извещены о судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения Забрусковой Т.Н., исследовав и оценив письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Егорова Д.М., Забрусковой Т.Н. и Козлова С.В. на жилой дом общей площадью 23,6 кв.м, с кадастровым номером *** (предыдущий кадастровый ***), местоположение: ***. Доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом распределены следующим образом: Егорову Д.М. принадлежит 1/6 доля жилого дома на основании договора купли-продажи доли в праве долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 10 августа 2012 года, Забрусковой Т.Н. - 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 марта 2000 года, Козлову С.В. – 1/3 доля по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 23 июня 2015 года.

Титульными обладателями земельного участка, расположенного по адресу: ***, являются: Козлов С.В. и Егоров Д.М. каждый по ? доле, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на доли земельного участка от 16 июля 2015 года и 31 августа 2012 года соответственно.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания, по которым право собственности на имущество может быть прекращено. Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 указанной статьи).

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2016 года подтверждается, что 30 июля 2016 года в дачном доме, расположенном по адресу: ***, произошёл пожар. В результате пожара, вызванного воздействием грозового разряда (молнии), строение дома огнём уничтожено полностью.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ) при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется собственником здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса.

В связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества для представления в орган кадастрового учёта заявления о снятии жилого дома с кадастровым номером *** с государственного кадастрового учёта, 20 ноября 2017 года в порядке статьи 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ по заданию заказчика Забрусковой Т.Н., действующей в своих интересах и в качестве представителя Козлова С.В. и Егорова Д.М., кадастровым инженером *** подготовлен акт обследования указанного объекта недвижимого имущества. Из заключения кадастрового инженера следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером *** прекратил своё существование по причине пожара.

По сведениям, содержащимся в копии дела правоустанавливающих документах (реестровом деле), 08 декабря 2017 года Забрускова Т.Н., действуя в своих интересах и в качестве представителя Егорова Д.М. и Козлова С.В. обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о снятии с государственного учёта объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

По данному заявлению органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт, 21 декабря 2017 года принято решение о приостановлении снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В пояснительной записке к принятому решению приводится ссылка на статью 246 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников.

Исходя из арифметической суммы слагаемых выше долей Егорова Д.М., Козлова С.В. и Забрусковой Т.Н. на жилой дом, остаётся невостребованной 1/6 доля этого жилого дома, поэтому для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, как указывает регистрирующий орган, необходимо обращение всех правообладателей жилого дома одновременно либо одного из них с нотариально удостоверенными доверенностями от всех участников долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства дела Забрускова Т.Н. пояснила, что *** при жизни являлся собственником 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: ***. После его смерти указанная доля перешла в порядке наследования к его супруге *** и сыну ***, каждому по ? доли от 1/3 доли жилого дома, то есть по 1/6 доле.

28 июня 1984 года *** оформила расписку для *** (сыну ***) о том, что она получила от него деньги в счёт компенсации причитающейся ей 1/6 доли этого жилого дома. Каких-либо иных документов в подтверждение вступления *** в обладание указанной 1/6 долей жилого дома между ними оформлено не было.

Решением мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 17 августа 2004 года за *** признано право собственности на эту 1/6 доли жилого дома.

После смерти ***, умершего 05 января 2007 года, в состав наследственной массы вошла, в том числе 1/6 доля жилого дома, право собственности наследодателя на которую подтверждено вышеуказанным решением мирового судьи от 17 августа 2004 года.

По неизвестной причине оставшаяся 1/6 доля жилого дома наследодателя ***, принадлежавшая ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 августа 1983 года в состав наследственной массы не вошла, прав на указанную долю никем из наследников заявлено не было и свидетельств о праве на наследство (на эту долю) нотариусом не выдавалось. Изложенное подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершего ***, оконченного 10 октября 2007 года.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку объект капитального строительства, указанный выше, прекратил свое существование в связи с гибелью, отсутствие собственника невостребованной 1/6 доли жилого дома в период его существования (до гибели), препятствует истцам в реализации прав, предусмотренных статьёй 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, о единогласном распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности и делает невозможным прекращение государственной регистрации права собственности на уничтоженный объект недвижимости.

Суд учитывает, что прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.

Таким образом, в случае гибели вещи право собственности на неё не может сохраняться, независимо от причин, по которым вещь перестала существовать.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Установленные судом обстоятельства в отношении прекратившего существование жилого дома, уничтоженного пожаром, а также сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (до гибели) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда невостребованная 1/6 доля жилого дома является препятствием для снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения права общей долевой собственности истцов на жилой дом и снятия объекта (жилого дома) с государственного кадастрового учёта.

Исходя из содержания статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по делу является лицо, которое, по мнению истца, нарушило его права, свободы и охраняемые законом интересы.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы не обосновали, чем нарушены их права и интересы Управлением Росреестра по Тверской области.

Регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по искам, направленным на прекращение государственного кадастрового учёта и прекращения государственной регистрации прав, поскольку он не является участником спорных материально – правовых отношений в понимании статьи 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 – ФЗ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Тверской области суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

исковые требования Егорова Д.М., Козлова С.В. и Забрусковой Т.Н. удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности Егорова Д.М., *** года рождения, Козлова С.В., *** года рождения, Забрусковой Т.Н., *** года рождения, на жилой дом, общей площадью 23,6 кв.м с кадастровым номером ***, числящийся по адресу: Тверская ***, в связи с прекращением его существования.

В удовлетворении исковых требований Егорова Д.М., Козлова С.В. и Забрусковой Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия органом регистрации прав с государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 23,6 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           И. РЎ. РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2018 года.

Председательствующий                            И. РЎ. РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°