Решение по делу № 1-575/2023 от 27.11.2023

дело № 1-575/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-005753-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                       08 декабря 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым юриста 2 класса Бугаевой Е.И.,

подсудимого Тофанило Д.Д. и его защитника – адвоката Филиппова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Тофанило ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тофанило Д.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов 23 сентября 2023 года Тофанило Д.Д., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от дома № 2А по ул. Комарова г. Керчи, для осуществления телефонного звонка попросил у Казюлина Р.В. принадлежащий последнему мобильный телефон Itel L5002 A25. Получив от Казюлина Р.В., мобильный телефон у Тофанило Д.Д. возник умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Тофанило Д.Д. открыто на виду у Казюлина Р.В. похитил принадлежащий ему мобильный телефон Itel L5002 A25 в корпусе серого цвета стоимостью 3 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора Волна №, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали.

Тофанило Д.Д., понимая, что его действия носят открытый характер для Казюлина Р.В., игнорируя требования Казюлина Р.В. о возврате похищенного имущества, с указанного места скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Казюлину Р.В. материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тофанило Д.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал указанное выше ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Казюлин Р.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала относительно особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Тофанило Д.Д., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Тофанило Д.Д. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности Тофанило Д.Д. установлено, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит, судимости не имеет, неоднократно подвергался административному наказанию.

Психическое состояние здоровья Тофанило Д.Д. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается заключением эксперта от 24 октября 2023 года № 1755, а также поведением подсудимого в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает Тофанило Д.Д. вменяемым на момент совершения преступления и на период судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тофанило Д.Д. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тофанило Д.Д., суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тофанило Д.Д. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, в целях предотвращения возможности совершения новых преступлений и исправления виновного суд полагает необходимым назначить Тофанило Д.Д. в виде обязательных работ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает чрезмерно суровым ввиду наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тофанило ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тофанило ФИО8, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Itel L5002 A25 в корпусе серого цвета с сим-картой оператора Волна, переданный на хранение потерпевшему Казюлину ФИО9 (л.д.40), – считать возвращенным по принадлежности.

Освободить Тофанило ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич