Решение по делу № 33-4564/2023 от 13.06.2023

Судья Латынцев А.В.                        № 33-4564/2023

1-я инстанция № 9-457/2023

86RS0002-01-2023-002697-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                        г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Щербина О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также предоставлении отсрочки/рассрочки ее уплаты, отказать.

Возвратить (ФИО)1 исковое заявление к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, отделу судебных приставов по (адрес) и (адрес) о взыскании убытков, с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения имеющихся недостатков»,

установил:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры, отделу судебных приставов по (адрес) и (адрес) о взыскании убытков.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Нижневартовского городского суда от 14.04.2023 в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также предоставлении отсрочки/рассрочки ее уплаты, отказано, заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, предъявляемым статьей 132 ГПК РФ, истцу предложено исправить недостатки искового заявления, а именно предоставить оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 17146 рублей 44 копеек.

Срок для устранения недостатков установлен до 03.05.2023.

03.05.2023 (ФИО)1 повторно заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, либо предоставлении отсрочки/рассрочки ее уплаты, с приложением документов в обоснование заявленного ходатайства.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что судом не учтено, что истцом представлено достаточное количество документов, подтверждающих отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины в значительном размере, из-за невыплаты заработной платы прежним работодателем.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 г. N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

(ФИО)1 заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также о предоставлении отсрочки/рассрочки ее уплаты, в обоснование трудного материального положения сложившегося из-за увольнения с последнего места работы, затянувшегося судебного спора о восстановлении на работе, невыплате заработной платы с момента увольнения, представил сведения о трудовой деятельности в ООО «Ремпуть», скриншоты с сайта Орджоникидзевского городского суда (адрес) о движении дела (номер) по иску (ФИО)1 к ООО «Ремпуть», справку из Областного казенного учреждения Центр занятости населения (адрес) от (дата), справку о доступном остатке на счете (ФИО)1 ПАО Сбербанк от (дата), справку о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от (дата).

Указанные документы подтверждают наличие у истца обстоятельств, затрудняющих исполнение обязанности по уплате государственной пошлины по обстоятельствам материального положения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 не является законным и обоснованным.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что (ФИО)1 был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что существенно нарушило его права гражданина Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основаниями для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из имущественного положения истца, считает возможным предоставить (ФИО)1 отсрочку в уплате государственной пошлины для подачи иска до рассмотрения дела по существу спора, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают финансовое положение (ФИО)1, не позволяющего в настоящее время уплатить государственную пошлину в требуемой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Нижневартовского городского суда от (дата) отменить.

Предоставить (ФИО)1 отсрочку уплаты государственной пошлины для подачи искового заявления до рассмотрения дела по существу.

Направить материал по исковому заявлению (ФИО)1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры, отделу судебных приставов по (адрес) и (адрес) о взыскании убытков, в Нижневартовский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.06.2023.

Судья Сокорева А. А.