Решение по делу № 12-45/2024 от 11.01.2024

Дело №12-45/2024

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года                                                 г. Севастополь

Судья Нахимовский районный суд г. Севастополя Макоед Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Полимер» на постановление Отдела судебных приставом по <адрес> УФССП по <адрес> и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Полимер» к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО2 ООО «Полимер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ООО «Полимер» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000,0 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Полимер» обратился в суд с жалобой, уточненной в ходе рассмотрения дела, просит административное наказание в виде административного штрафа заменить на – предупреждение.

Представитель ООО «Полимер» в письменных пояснениях доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия. Согласно пояснений ООО «Полимер» частично исполнено решение суда – снесен металлический забор размером 3м. х 11м. по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В материалах исполнительного производства находится заключение ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» согласно которой демонтаж (снос) постройки литер «а3», размером 6,95м. х 4,74, возведенной к многоквартирному жилому дому адресу: г. Севастополь, <адрес> невозможен, без разрушения конструкций и причинения ущерба многоквартирному жилому дому. Таким образом, ООО «Полимер» предприняло все возможное для исполнения решения суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения представителя заявителя, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО2 ООО «Полимер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. ООО «Полимер» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000,0 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу № по решению суда, вступившему в законную силу, предмет исполнения: обязать ООО «Полимер» за счет собственных средств снести самовольно возведенную к многоквартирному жилому дому постройку литер «а3», размером 6,95м. х 4,74м. и металлический забор (ограждение) размером 3м. х 11 м. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в отношении должника ООО «Полимер» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление в отношении должника ООО «Полимер» о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Полимер» привлечен ОСП по <адрес> к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 КоАП, в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полимер» привлечено ОСП по <адрес> к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 50 000,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по РК и г.Севастополю ФИО4 № ООО «Полимер» повторно привлечено по части 2 статьи КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000,0 рублей.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Полимер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначении ООО «Полимер» административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000,0 рублей.

ООО «Полимер» не исполнило содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вина ООО «Полимер» в совершении административного правонарушения подтверждается предоставленными ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю материалами административного дела.

Требования части 2 статьи 2.1 КоАП РФ при признании ООО «Полимер» виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить в установленный срок в полном объеме решение суда, заявителем не представлено и из материалов дела не следует.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют также о том, что ООО «Полимер» принимаются меры по исполнению решение суда: должником снесен металлический забор (ограждение) размером 3м. х 11м. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается письмом главного специалиста отдела благоустройства Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исполнить решение суда в полном объеме - произвести снос самовольно возведенной постройки к многоквартирному жилому дому литер «аЗ» размером 6,95м. х 4,74 м., расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, ООО «Полимер» не представляется возможным исходя из следующего.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Севастополю ФИО6, по заявлению ООО «Полимер» назначена строительно-техническая экспертиза (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и получено заключение специалиста ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого «с технической точки зрения, произвести демонтаж пристройки к многоквартирному дому № по <адрес> в г. Севастополе, без причинения ущерба многоквартирному дому, невозможно, так как здание жилого дома с пристройкой является целостной системой, которая состоит из несущих и ограждающих конструкций, которые взаимодействуют между собой для восприятия вертикальных и горизонтальных нагрузок, и при проведении работ по демонтажу пристройки по <адрес> г. Севастополе нарушится геометрия здания, нагрузки на фундаменты распределяются неравномерно, а так же учитывая сейсмичность района строительства, год постройки здания, отсутствие антисейсмических мероприятий при строительстве жилого дома (отсутствие антисейсмических поясов во всех уровнях), демонтаж пристройки лит. «а3» приведет к образованию деформации основных конструкций (фундаментов, стен) жилого дама, к снижению несущей способности конструкций жилого дома, нарушению эксплуатационной пригодности.

Кроме этого, в рамках указанного исполнительного производства, по заявлению ООО «Полимер» в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена повторная экспертиза и получено аналогичное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в котором экспертом так же сделан однозначный вывод о том, что демонтаж пристройки без причинения ущерба многоквартирному дому невозможен.

Таким образом, в ходе производства исполнительных действий по исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> получены заключения экспертов ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами, исполнить решение суда о сносе самовольной пристройки к дому №, по адресу: г.Севастополь, <адрес>, без нанесения ущерба конструкциям жилого дома невозможно, снос пристройки приведет к разрушению жилого дома.

Обращение ООО «Полимер» в ООО «Стандарт плюс», являющееся членом Ассоциации - Саморегулирующей организации «профессиональное объединение проектировщиков <адрес> «Мособлпрофпроект» с запросом о разработке проектного решения по демонтажу (сносу пристройки) не привело к положительному результату, поскольку, согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами сделан вывод, что «снос пристройки.. .. может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья людей, проживающих и находящихся в доме и привести к опасности возможного разрушения дома, причинению материального и морального ущерба жильцам.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Полимер» принимались меры для исполнения решения суда, требования судебного акта частично исполнены, исполнить решение суда полностью путем демонтажа (сноса) пристройки к многоквартирному жилому дому литер «аЗ» размером 6,95м. х 4,74м., расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес> - невозможно.

При этом судом событие административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ определено верно. Совершение ООО «Полимер» административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Полимер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на законе, мотивировано. Данное постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с частью 1 стати 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Однако, решая вопрос об административном наказании, то постановление должностного лица административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 стати 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает санкцию для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от 50 000 рублей до 70 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное правонарушение не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном конкретном случае, суд считает, что вменяемым правонарушением имущественный ущерб не причинен, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, как и угроза причинения такого вреда, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате его совершения, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, с учетом того, что ООО «Полимер» принимались меры для исполнения решения суда, решение суда частично исполнено, дальнейшее исполнение решения суда невозможно, в не зависимости от способа демонтажа пристройки. В том числе при выполнении работ по демонтажу, которые исключали бы применение машин и механизмов, негативно влияющих на многоквартирный дом, за счет увеличения доли ручного труда, а равно при проведении работ по сохранению конструкции основного здания. Фактически утрачена реальная возможность исполнения исполнительного документа.

Данный вывод следует из оценки заключений экспертов, во взаимосвязи с другими доказательствами, а также с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным решением о сносе спорного строения.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным наказание в виде административного штрафа, назначенное в отношении ООО «Полимер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, заменить предупреждением.

При этом оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО2 которым ООО «Полимер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, - изменить, назначенное ООО «Полимер» административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000,0 рублей, заменить на - предупреждение.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение десяти суток с момента его получения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                 Ю.И. Макоед