Решение по делу № 2-3248/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-3248/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения к Хачатрян О. Г., ИП Саакян К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения, обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк)) и ИП Саакян К.Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Хачатрян О.Г. Согласно п. 2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1.1. Приложения № к указанному договору поручительства поручитель и заемщик (ответчик) отвечают перед Банком (истцом) солидарно. Обязательства заемщика в нарушение ст. ст. 361, 363, 807, 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не выполняются. В нарушение договора ответчиками платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе по основному долгу – размере <данные изъяты>., из них: задолженность по неустойке - <данные изъяты>; проценты за кредит -<данные изъяты>. ссудная (просроченная) задолженность -<данные изъяты>.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчиков солидарно с ИП Саакян Кирине Р. и Хачатрян О. Г. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Восточного головного отделения Среднерусского Банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление (л.д.111), в котором поясняет, что поскольку ответчиками обязательства исполнены, а именно произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., то истец просит взыскать с ответчиков только госпошлину. На взыскании госпошлины истец настаивает потому, что платежи были произведены ответчиками после подачи иска в суд.

Ответчик ИП Саакян К.Р. в суд явилась, уточненный иск не признала в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать, так как всю задолженность она оплатила до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ; предъявила в суд квитанции о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также справку от истца об отсутствии задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Хачатрян О.Г. в суд не явился, извещен, ранее иск не признавал в полном объеме иск, просил в его удовлетворении отказать, поскольку задолженность погашена до подачи иска в суд.

Суд, выслушав ответчика ИП Саакян К.Р., изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права граждан, организаций, иных юридических лиц, а также государства в лице уполномоченных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истцом заявлена к взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлины в размере - <данные изъяты>.

В обоснование возражений ответчиками представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности (л.д.105-108), а также выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец погасила перед истцом задолженность по данному иску в полном объеме. Значит, заявленные требования необоснованны.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения к Хачатрян О. Г., ИП Саакян К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 04.01.2017.