Решение по делу № 2-2368/2024 от 17.06.2024

УИД 23RS0номер-42

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

16 октября 2024 г.                                   <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего                                   Бондарь М.О.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания                 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованиями к ответчику, в которых просит:

    взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № МТСК23339832/810/13, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 434 (двести шестьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 54 копейки, а также расходы в размере 5 878 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек, из них по оплате госпошлины в размере 5 804,40 руб., взыскать почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-банк» заключён кредитный договор № МТСК23339832/810/13 на сумму 215 000 рублей. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы займа Ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своей позиции по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Исходя из этого и на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ суд признает доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-банк» заключён кредитный договор № МТСК23339832/810/13 на сумму 215 000 рублей.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету (Приложение номер) и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 13 Договора Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № МТСК23339832/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) номер-АК от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение номер) и Выпиской из Приложения номер к Договору уступки прав (требований) номер-АК от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение номер).

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 260 434,54 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 206 575,58 рублей; сумма задолженности по процентам – 53 858,96 рублей.

На требования истца о погашении задолженности, ответа от ответчика в установленный срок не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключив кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем истец вправе требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

        В связи с взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке истцом оплачена государственная пошлина в размере за подачу искового заявления о взыскании задолженности в размере 5 804,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями номер от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, что подтверждается квитанциями, которые также полежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № МТСК23339832/810/13, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 434 (двести шестьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 54 копейки.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» судебные расходы в размере 5 878 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек, из них по оплате госпошлины в размере 5 804,40 руб., взыскать почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья

        Лазаревского районного суда <адрес>                                               М.О. Бондарь

        Копия верна:

        Судья

        Лазаревского районного суда <адрес>                                               М.О. Бондарь