Решение по делу № 33-1596/2018 от 09.10.2018

Судья Мурачаев А.А. 33-1596/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием представителя ООО «ЮгАгроТрейд» Афаунова А.Р.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЮгАгроТрейд» на определение Баксанского районного суда КБР от 10 сентября 2018 года по заявлению ООО «ЮгАгроТрейд» о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Баксан к Шомаховой Жанне Хасановне, Шомаховой Аминат Хазрат-Алиевне, Бжихатлову Беслану Амербиевичу, Балаговой Марьяне Хазреталиевне о досрочном возврате кредита,

установила:

Решением Баксанского районного суда КБР от 19 мая 2014 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) к Шомаховой Ж.Х., Шомаховой А.Х.-А., Бжихатлову Б.А., Балаговой М.Х. о досрочном солидарном взыскании долга по кредиту в размере 111935 рублей 18 копеек удовлетворены.

ООО «ЮгАгроТрейд» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о замене, по вступившему в законную силу указанному решению суда, стороны АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Баксан на ООО «ЮгАгроТрейд», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом в соответствии с пунктом 5.4 статьи 5 кредитного договора был заключен договор уступки прав (требований) №. При этом уступка права (требований) произошла на стадии исполнения решения суда, признавшего правомерным требования о взыскании задолженности в пользу Банка.

Определением Баксанского районного суда КБР от 10 сентября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, Обществом подана частная жалоба, в которой просит, отменив его, разрешить вопрос по существу.

Так, автор жалобы выражает свое несогласие с выводом суда о том, что указанные в решении сведения о дате заключения кредитного договора, а также сведения о ФИО должника неидентичные сведениям, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг., где указано, что кредитный договор с заемщиком Ныровой (Шомаховой) Жанной Хасановной заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это было в действительности.

Между тем, по утверждению автора частной жалобы, указанное противоречие вызвано в части указания в приложении к договору даты заключения кредитного договора с должником опиской, допущенной сторонами при заключении договора уступки прав (требований), а указание фамилии должника - Нырова (Шомахова), вызвано тем обстоятельством, что по состоянию на дату уступки прав требований, должница вступила в брак, ввиду чего сменила фамилию.

Автор жалобы полагает, что указанное не могло быть использовано судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку все иные данные и характеристики договора, такие как номер кредитного договора (который не может повторяться, так как присваивается автоматизированной системой для последующей идентификации), лицо с которым заключен договор, а также дата рождения заемщика, полностью соответствует сведениям из кредитного договора и решения суда по требованию о взыскании задолженности по кредиту, а, следовательно, должны были быть идентифицированы судом как идентичные.

Также апеллянт отмечает, что факт описки в приложении к договору уступки прав (требований) подтверждается и письмом Банка, согласно которому, надлежащая дата заключения кредитного договора с должником - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное письмо не могло было быть представлено в суд первой инстанции, ввиду позднего обнаружения данной описки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные её автором, Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что по решению Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в том числе к Шомаховой Ж.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и ООО «ЮгАгроТрейд», переуступка прав требования к Обществу перешла по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанное обстоятельство, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о замене правопреемника.

Ссылка автора частной жалобы на наличие в договоре уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и ООО «ЮгАгроТрейд» описки в дате указания кредитного договора, на правильность выводов суда не влияет и не может служить основанием для его отмены.

Сторона, в случае устранения указанных судом недостатков, не лишена права на обращение в суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не влияют на законность принятого судом определения и не содержат обстоятельств, существовавших на момент вынесения обжалуемого определения и опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Определение Баксанского районного суда КБР от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮгАгроТрейд» - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов