Решение по делу № 2-1394/2016 от 16.06.2016

2-1394/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 г.                                    г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поддержка плюс» к Мартыненко ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поддержка плюс» обратилось в суд к Мартыненко З.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32920 руб., из которых 4000 рублей долг по договору займа, 28920 руб. - проценты на сумму займа, 4000 руб. – неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1187,60 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко З.В. и ООО «Поддержка плюс» заключен договор займа на сумму 4000 рублей сроком возврата не позднее 05.03.2015 г. Согласно условий договора, ответчик обязан уплатить проценты в размере 1,5% за каждый день пользования займом с момента получения суммы займа. Однако заемщик Мартыненко З.В. не исполнила свои обязательства, в оговоренный договором срок сумму займа и проценты по нему Обществу не выплатила. За период с 20.02.2015 г. по 15.06.2016 г. сумма процентов за пользование займом составила 28920 руб. Мартыненко З.В. также обязалась выплатить начисленные проценты за весь период пользования займом. Однако заемщик Мартыненко З.В. не исполнила свои обязательства, в оговоренный договором срок сумму займа и проценты по нему Обществу не выплатила. В соответствии с условиями договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, до полного возврата всей суммы займа, и за период с 06.03.2015 г. по 15.06.2016 г. неустойка составляет 4000 руб. Общая сумма задолженности Мартыненко З.В. с учетом процентов за пользование займом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, составляет 32920 руб.

В судебном заседании представитель истца Маркелов С.А. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мартыненко З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежаще, повесткой, направленной судом по месту регистрации и указанному в иске месту жительства, являющемуся последним известным местом жительства ответчика. На повестке имеется роспись, что повестку получила мать.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства суд считает исковые требования ООО «Поддержка плюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при превышении суммы договора займа не менее чем в 10 раз установленного минимального размера оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме; займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2015 г. между Мартыненко З.В. и ООО «Поддержка плюс» был заключен договор займа № З-0152-2015 денежных средств в размере 4000 руб., со сроком возврата не позднее 05.03.2015 г.

Пунктом 4 договора займа № № от 20.02.2015 г. также предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 547,5% годовых, или 1,5% за каждый день пользованием займом с момента получения суммы займа до момента ее возврата займодавцу.

До настоящего времени денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному договору займа, ответчиком суду не представлено.

Соответственно размер подлежащих уплате процентов за период с 20.02.2015 г. по дату подачи иска 15.06.2016 г., т.е. за 482 день составил 28920 руб. (4000 х 1,5% х 482).

Поэтому исковые требования ООО «Поддержка плюс» о взыскании с Мартыненко З.В. суммы долга по договору займа в размере 4000 руб. и процентов в размере 28920 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 12 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан выплатить неустойку в общем размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору займа № №2015 от 20.02.2015 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа и возврата суммы долга, согласно расчетов истца, за период с 06.03.2015 года по 15.06.2016 г. за 468 дней, составил 56 160 руб. (4000 руб. х 2% х 468).

Истцом размер неустойки снижен и заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4000 руб.

06.04.2016 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорска с ответчика взыскана задолженность по договору займа. Определением от 26.04.2016 г. данный судебный приказ по заявлению должника отменен. В свою очередь, с апреля 2016 г. ответчиком меры по погашению долга не предпринимались.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки в сумме 4000 руб. соразмерен последствиям нарушения Мартыненко З.В. обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584,50 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603,10 руб.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поддержка плюс» к Мартыненко ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко ФИО8 в пользу ООО «Поддержка плюс» сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., проценты за пользование займом – 28920 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа - 4000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 1187,60 руб., а всего 38107 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.В. Доронин