Решение по делу № 2-3431/2023 от 16.06.2023

Решение принято в окончательной форме 19.12.2023 г.

Дело № 2-3431/2023

УИД: 76RS0010-01-2023-000988-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                     г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Разиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавулина Юрия Анатольевича к Частову Александру Валерьевичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вавулин Ю.А. обратился в суд с иском к Частову А.В., с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму долга, взысканную на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 07.03.2007 г. и выплаченную Вавулиным Ю.А., в размере 522 512,83 руб., сумму исполнительского сбора в размере 36575,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 г. по 04.10.2023 г. в размере 148 001,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 025,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 07.03.2007 г. по делу №2-1175/2007 постановлено взыскать с Частова Александра Валерьевича, Вавулина Юрия Анатольевича, Демьяненко Николая Александровича в пользу Северного банка - филиала ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в солидарном порядке задолженность по основному долгу 375000 руб., просроченные проценты 51 284,28 руб., неустойку за просрочку процентов 6797,47 руб., неустойки за просрочку основного долга 8 243,63 руб., срочные платежи - 7 500 руб., срочные проценты - 7 015,68 руб., просроченные платежи – 59 992,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 679,17 руб., а всего 522 512,83 руб. Вавулин Ю.А. являлся поручителем Частова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства №. На основании исполнительного документа, выданного по делу №2-1175/2007, с Вавулина Ю.А. было удержано 522 512,83 руб., а также взыскана сумма исполнительского сбора в размере 36 575,99 руб. Удержания производились службой судебных приставов, а затем из военной пенсии по месту ее начисления. Задолженность, взысканная решением суда, в полном объеме выплачена Вавулиным Ю.А. Кредитный договор полностью погашен и закрыт Вавулиным Ю.А., что подтверждено справками ПАО «Сбербанк» и выписками по счету. На основании п.1 ст. 365 ГК РФ просит взыскать с ответчика Частова А.В. в порядке регресса сумму исполненного за него обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченный исполнительский сбор.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», Демьяненко Н.А., ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Покровская Г.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против определения периода взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2021 г. по 04.10.2023 г., пояснила, что возможности представить расчет процентов за более ранний период не имеется, поскольку в выписках по счету не указано, куда производится списание денежных сумм.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебное заседание ответчик Частов А.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения на иск, в которых исковые требования признал частично, ссылался на то, что истцом не представлены доказательства выплаты долга на заявленную сумму, полагал, что плательщиком по кредиту могло быть любое третье лицо, истцом представлены платежи только за последние 5 лет. Также ссылался на то, что переход прав кредитора к поручителю произошел 21.10.2021 г., истец до подачи иска не обращался к нему с требованием о возврате денежных сумм, начисление процентов с даты подачи иска является неправомерным, поскольку затягивание процесса происходит в связи с неподготовленностью стороны истца и завышенными требованиями по сумме долга.

В судебном заседании 04.10.2023 г. ответчик Частов А.В. исковые требования признал частично, полагал их завышенными, пояснил, что сам задолженность, взысканную решением Кировского районного суда г.Ярославля от 07.03.2007 г. по делу №2-1175/2007, в добровольном либо принудительном порядке не оплачивал, удержания с него не производились.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с подп. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательства и их исполнении" по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 07.03.2007 г. по делу №2-1175/2007 поставлено взыскать с Частова Александра Валерьевича, Вавулина Юрия Анатольевича, Демьяненко Николая Александровича в пользу Северного банка - филиала ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в солидарном порядке задолженность по основному долгу 375000 руб., просроченные проценты 51 284,28 руб., неустойку за просрочку процентов 6797,47 руб., неустойки за просрочку основного долга 8 243,63 руб., срочные платежи - 7 500 руб., срочные проценты - 7 015,68 руб., просроченные платежи – 59 992,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 679,17 руб., а всего 522 512,83 руб.

Вавулин Ю.А. являлся поручителем Частова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного по делу №, с Вавулина Ю.А. было удержано 522 512,83 руб. Указанные обстоятельства подтверждены справкой ПАО «Сбербанк» о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Вавулин Ю.А. являлся поручителем, выписками по счету Вавулина Ю.А. из ПАО «Сбербанк», постановлением об окончании исполнительного производства от 16.11.2007 г., сведениями, предоставленными Региональным центром сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» (об удержаниях из пенсии Вавулина Ю.А.), а также постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Вавулина Ю.А. от 30.12.2021 г.

В постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Вавулина Ю.А. от 30.12.2021 г., вынесенном врио начальника отделения старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Гангеевой М.В., указано, что 16.11.2007 г. применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника Вавулина Ю.А., 30.12.2021 г. исполнительное производство окончено.

В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО1, а также доказательства исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля от 07.03.2007 г. по делу №2-1175/2007 иными лицами, кроме Вавулина Ю.А. Ответчиком Частовым А.В. не оспаривалось, что он не выплачивал задолженность, взысканную решением Кировского районного суда г.Ярославля от 07.03.2007 г. по делу №2-1175/2007, удержания с него не производились.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение Кировского районного суда г.Ярославля от 07.03.2007 г. по делу №2-1175/2007 было исполнено единолично Вавулиным Ю.А. Размер удержанных денежных сумм - 522 512,83 руб. установлен решением суда от 07.03.2007 г., подтвержден справкой ПАО «Сбербанк».

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Документально подтверждено сведениями, предоставленными Региональным центром сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк», что Вавулин Ю.А. исполнил решение Кировского районного суда г.Ярославля от 07.03.2007 г. в полном объеме 21.12.2021 г.

На основании ст. 325 ГК РФ, п.1 ст. 365 ГК РФ суд взыскивает с Частова А.В. в пользу Вавулина Ю.А. в порядке регресса денежную сумму 522 512 руб. 83 коп., выплаченную Вавулиным Ю.А. в исполнение решения Кировского районного суда г.Ярославля от 07.03.2007 г.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 365 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с Частова А.В. в пользу Вавулина Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 522 512 руб. 83 коп. за период с 22.12.2021 г. (с даты полного исполнения обязательства перед ПАО «Сбербанк») по 04.10.2023 г. (согласно уточненному исковому заявлению) в размере 90 280,20 руб. С 22.12.2021 г. Частов А.В. должен был узнать об исполнении истцом его обязательства.

Оснований для взыскания с Частова А.В. в пользу Вавулина Ю.А. удержанного исполнительского сбора в размере 36 575,99 руб. не имеется.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае исполнительский сбор это личная ответственность Вавулина Ю.А. по исполнительному производству, поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Частова А.В. в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 025,73 руб., расходы подтверждены документально чеком-ордером.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., которые подтверждены распиской от 10.04.2023 г., договором от 10.04.2023 г. Представитель консультировал заказчика, подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Учитывая категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных юридических услуг. Доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вавулина Юрия Анатольевича (паспорт РФ <данные изъяты> г.) к Частову Александру Валерьевичу (паспорт РФ <данные изъяты>.) удовлетворить частично.

Взыскать с Частова Александра Валерьевича в пользу Вавулина Юрия Анатольевича в порядке регресса денежную сумму 522 512 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 г. по 04.10.2023 г. в размере 90 280,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 025,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части исковые требования Вавулина Юрия Анатольевича к Частову Александру Валерьевичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева