Решение по делу № 2-416/2017 (2-3861/2016;) от 22.08.2016

Дело № 2-416/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Каторгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина ФИО6 к Сорокину ФИО9, Сорокиной ФИО11, ООО «Жилкомсервис <адрес>» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сорокину В.В., Сорокиной М.В., ООО «Жилкомсервис <адрес>» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся доли общей площади жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для каждого из нанимателей отдельным платежным документом, возложить обязанность на ООО «Жилкомсервис <адрес>» выдать отдельный платежный документ на имя каждого из нанимателей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с учетом размера участия в расходах по жилищно-коммунальным услугам, исходя из приходящейся доли общей площади указанного жилого помещения на каждого. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики в квартире не проживают, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, членами семьи истца не являются, совместного с ним хозяйства не ведут, в связи с чем достигнуть соглашения с ответчиками о порядке оплаты не удалось. Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> РЖА с заявлением о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок оплаты квартиры и коммунальных услуг, в связи с чем ему был дан ответ, что <адрес> РЖА не может разделить начисления без решения суда, в связи с чем истец просит определить доли в оплате по 1/3 доли за каждым. Кроме того, истец также просит разделить имеющуюся задолженность между сторонами в равных частях (л.д. 8-9).

Истец Сорокин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица Сорокина М.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем представила заявление о признании иска (л.д. 25).

Ответчик Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, однако со слов истца и ответчика Сорокиной М.В. он не проживает по указанному адресу. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

    Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец Сорокин А.В. совместно с ответчиками Сорокиным В.В. и Сорокиной М.В., зарегистрированы в <данные изъяты> квартире № в <адрес> (л.д. 19), основанием заселения указан договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в квартире фактически проживает только истец, кроме того, между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением в квартире. Истец и ответчики не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, а также может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 и ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пункт 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, исходя из ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком Сорокиным В.В. не представлено возражений по иску, а также доказательств того, что обязательства по оплате коммунальных платежей выполняются им в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом, а кроме того, имеется соглашение с истцом о порядке пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, что является причиной образования задолженности (л.д. 20), при указанных обстоятельствах иск Сорокина А.В. подлежит удовлетворению.

В связи с установленными обстоятельствами, принимая во внимание, что обязанность по заключению соглашения о размере и порядке участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа на наймодателя может быть возложена только судом, который непосредственно определяет порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, а также, учитывая, что между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением в квартире, суд полагает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли на каждого, с возложением на ООО «Жилкомсервис <адрес>» обязанности заключить с истцом соглашения о выдаче ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере приходящейся на него 1/3 доли от общих начислений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что послужит основанием для ООО «Жилкомсервис <адрес>» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № дома <адрес> Санкт-Петербурга с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования о разделе имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> и пеней в размере <данные изъяты> не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Истец не лишен права в случае оплаты задолженности в полном объеме взыскать в судебном порядке разницу, причитающуюся на долю ответчиков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина ФИО7 к Сорокину ФИО10, Сорокиной ФИО12, ООО «Жилкомсервис <адрес>» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Сорокина ФИО8, Сорокина ФИО13, Сорокиной ФИО14 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 1/3 доли общей площади жилого помещения – квартиры № в доме <адрес> Санкт-Петербурга на каждого, с возложением на ООО «Жилкомсервис <адрес>» обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать Сорокину ФИО15 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от общих начислений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также на Сорокина ФИО16 в размере 1/3 доли и на Сорокину ФИО17 в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2017 года