Решение по делу № 2-771/2022 от 04.02.2022

29RS0024-01-2022-000348-64

Дело № 2-771/2022                                                                   город Архангельск

03 марта 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Ангелины Сергеевны к Петрову Андрею Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Петрову А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 05.04.2021 ней и Петровым А.В. был заключен договор поставки мебели. Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязанность доставить продукцию в соответствии с приложением, которое является неотъемлемой частью договора. Наименование продукции: кухня по индивидуальному проекту. Конфигурация и размеры указаны в приложении. Цена договора согласно пунктам 2.1 и 2.2 составила 123 900 руб. Оплата была произведена двумя платежами: первый платеж от 05.04.2021 на сумму 74 000 руб.; второй платеж от 11.10.2021 на сумму 56 000 руб. Кухня по индивидуальному проекту была установлена с замечаниями 22.09.2021. В дальнейшем некоторые недостатки были устранены ответчиком. 02.12.2021 ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств и компенсации морального вреда. 19.12.2021 Петров А.В. в ответе на претензию отказался произвести возврат денежных средств. Просила суд расторгнуть договор поставки мебели от 05.04.2021, взыскать с Петрова А.В. в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору поставки мебели в размере 123 900 руб., пени в размере 123 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Ляшенко А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Белов А.Е ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, указав, что иск был направлен в Соломбальский районный суд г. Архангельска ошибочно.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Соломбальского районного суда г. Архангельска.

Ответчик судебную корреспонденцию получил по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между истцом и ответчиком спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, учитывая, что местом жительства ответчика является: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Соломбальского районного суда г. Архангельска, принимая во внимание правила об альтернативной подсудности исков, предусмотренные п.7 ст.29 ГПК РФ, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-771/2022 по исковому заявлению Ляшенко Ангелины Сергеевны к Петрову Андрею Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                         И.В. Уткина