Решение по делу № 2-540/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-540/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице отделения Марий Эл № к Филипповой Е.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице отделения Марий Эл № (далее – ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Филипповой Е.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 58 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50% годовых. Ответчик Филиппова Е.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Филипповой Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64129 рублей 21 копейку, из которых: 51550 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 5942 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 6635 рублей 46 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8123 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ОАО «<данные изъяты>».

Ответчик Филиппова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, не сообщила суду об уважительности причин неявки.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Филипповой Е.Н..

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и Филипповой Е.Н., последней выдан кредит в сумме 58 00,00 рублей под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Е.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 28 числа каждого месяца в сумме 1488 рублей 64 копейки, дата последнего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390 рублей 50 копеек.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и «Распорядительной надписи Отделения № <данные изъяты>» Филипповой Е.Н. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 58 000 рублей 00 копеек.

Согласно расчета задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Филипповой Е.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64129 рублей 21 копейка, из которых ссудная задолженность 51550 рублей 93 копейки, проценты за кредит 5942 рубля 82 копейки, неустойка 6635 рублей 46 копеек.

Согласно расчету цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Филипповой Е.Н., последняя погашала сумму задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Е.Н. в нарушение графика платежей сумму задолженности по кредитному договору вносила частично.

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предлагает Филипповой Е.Н. расторгнуть кредитный договор и погасить перед Банком задолженность по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61564 рубля 17 копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Филипповой Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 58000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой кредитными ресурсами 18,50% годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Е.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истец ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал Филипповой Е.Н. денежные средства в размере 58 000,00 рублей, в то время как ответчик Филиппова Е.Н. нарушила условия кредитного договора. Ответчик Филиппова Е.Н. нарушает условия о размерах и сроках платежа, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57793 рубля 75 копеек, из которых 51550 рублей 93 копейки – сумма просроченного основного долга, 5942 рубля 82 копейки – сумма просроченных процентов.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст.310 ГК РФ и условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Расчет суммы задолженности составлен верно, оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Поскольку соглашение между сторонами в отношении расторжения кредитного договора не заключалось, учитывая, что ответчик Филиппова Е.Н. не исполняет условия кредитного договора, систематически нарушая условия о сроках платежа, то есть существенно нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Филипповой Е.Н., и считает необходимым взыскать с Филипповой Е.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу в размере 51550 рублей 93 копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5942 рубля 82 копейки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что согласно п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Филиппова Е.Н. обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом неустойки в размере 6635 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере 6635 рублей 46 копеек является соразмерной последствиям нарушения Филипповой Е.Н. обязательства по кредитному договору. Поэтому суд не находит оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Филипповой Е.Н. в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64129 рублей 21 копейка (просроченный основной долг 51550 рублей 93 копейки + просроченные проценты 5942 рубля 82 копейки + неустойка 6635 рублей 46 копеек).

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика Филипповой Е.Н. следует взыскать в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2123 рубля 88 копеек – за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и 6000 рублей – за требование неимущественного характера, всего 8123 рубля 88 копеек.

Иных требований при рассмотрении дела заявлено не было, согласно ст.196 ГПКРФ суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Филипповой Е.Н., считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Филипповой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 129 (Шестьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 21 копейка, и в возврат государственной пошлины 8123 (Восемь тысяч сто двадцать три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Н. Крутихина