Решение по делу № 10-22775/2022 от 21.10.2022

Судья Степина Е.В. дело № 10-22775/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

3 ноября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

подсудимого Анисимова Д.В., его защитника адвоката Василовской Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Василовской Ю.Г. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года, которым

Анисимову Д.В., паспортные данные, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок домашнего ареста на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 18 января 2023 года, без изменения ранее установленных запретов и ограничений.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого Анисимова Д.В., его защитника адвоката Василовской Ю.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бурмистровой А.С., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года подсудимому Анисимову Д.В. продлен срок домашнего ареста в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 18 января 2023 года со дня поступления уголовного дела в суд.

Адвокат Василовская Ю.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Анисимова Д.В., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что основания продления срока домашнего ареста не подтверждены конкретными фактическими доказательствами. Подсудимый проживает в г. Москве, ранее не судим, характеризуется положительно, недвижимости за границей не имеет, осуществляет уход за пожилыми родителями, являющимися инвалидами, сведений о том, что он угрожает участникам судебного разбирательства не имеется. По мнению адвоката, имеются основания для изменения Анисимову Д.В. меры пресечения на запрет определенных действий. Просит изменить постановление суда в отношении Анисимова Д.В., изменить ему меру пресечения на запрет определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. По истечении 6 месяцев продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При продлении срока содержания подсудимого Анисимова Д.В. под домашним арестом суд проверил обоснованность избрания в отношении него данной меры пресечения.

Учитывая, что Анисимов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности подсудимого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Анисимову Д.В. срока содержания под домашним арестом, и надлежаще мотивировал свое решение.

Учитывая, что основания избрания Анисимову Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока домашнего ареста и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее рассмотрение уголовного дела в суде.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что постановление является незаконным, необоснованным, основания продления срока домашнего ареста не подтверждены конкретными фактическими доказательствами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока домашнего ареста, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Из обжалуемого постановления следует, что суд при принятии решения учел личность Анисимова Д.В., и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее рассмотрение уголовного дела в суде.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года в отношении Анисимова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий