Решение по делу № 2-2390/2021 от 25.05.2021

03RS0006-01-2021-003349-21

№2-2390/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием

Представителя истца Засыпкина Олега Юрьевича- Николаевой Анастасии Николаевны, действующей на основании доверенности от 08.09.2020 года за №02 АА 5430769,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкина Олега Юрьевича к Мясникову Ивану Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании стоимости излишне уплаченных денежных средств, взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Засыпкин Олег Юрьевич (далее - истец) обратился в суд с иском к Мясникову Ивану Владимировичу (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании стоимости излишне уплаченных денежных средств, взыскании договорной неустойки, в обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке с правом привлечения третьих лиц в помещении Истца, расположенном по адресу: <адрес>В, <адрес>. Виды работ, выполняемых Ответчиком, определены Дизайн-проектом №<данные изъяты>, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора). Приблизительная стоимость работ определена Дизайн-проектом и составляет <данные изъяты> рублей. В стоимость работ включены все сопутствующие затраты Подрядчика, связанные с обеспечением надлежащего выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Ответчику переданы ключи от квартиры. Для непосредственного выполнения работ Ответчиком был привлечен Гражданин Азербайджанской Республики Гусейнов Анар Ядигар оглы. Срок выполнения работ определен договором и составляет 180 рабочих дней с даты фактического начала работ. Ответчик приступил к выполнению работ. В ходе выполнения работ стороны согласовали увеличение стоимости работ до <данные изъяты> рублей, а также зафиксировали предварительную оплату в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, по истечении срока, указанного в договоре, работы выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не завершены работы по отделке стен, потолков, электромонтажные работы, работу по устройству системы канализации. Истец просил письменно сообщить об окончательных сроках завершения работ, а также явиться на объект для подписания промежуточного акта выполненных работ и предварительной оценке их стоимости «27» января 2021 года в 18.00 часов. Явку Ответчик не обеспечил, на претензию не ответил. На основании изложенного с учетом уточнений просит Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Засыпкиным Олегом Юрьевичем и Мясниковым Иваном Владимировичем; Взыскать с Мясникова Ивана Владимировича в пользу Засыпкина Олега Юрьевича стоимость излишне уплаченных денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; стоимость устранения дефектов в квартире в размере <данные изъяты> рубля; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; стоимость уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим Истец вынужден был заключить договор с другим подрядчиком Гражданином РФ Арыслановым Фанисом Анфисовичем. Стоимость работ стороны определили в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования признал с учетом уточнений, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке с правом привлечения третьих лиц в помещении Истца, расположенном по адресу: <адрес>В, <адрес>. Виды работ, выполняемых Ответчиком, определены Дизайн-проектом №АР1Б10166, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора). Приблизительная стоимость работ определена Дизайн-проектом и составляет <данные изъяты> рублей. В ходе выполнения работ стороны согласовали увеличение стоимости работ до <данные изъяты> рублей, а также зафиксировали предварительную оплату в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие что Ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей: расписка Гусейнова А.Я. (Третье лицо) на договоре: «Получил аванс в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.»; доверенность и выписка по счету № в АО «Райффайзенбанк»; расписка Гусейнова А.Я. (Третье лицо) от ДД.ММ.ГГГГ на получение в счет ремонтных работ суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 180 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию о нарушении сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на претензию не ответил.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом обязательств Ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В своем отзыве Ответчик указал, что работы были выполнены в полном объеме и своевременно с учетом просрочки предоставления материалов со стороны Заказчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертной организации ООО «Группа Компаний «Носорог», перед экспертом поставить следующие вопросы: 1) Определить объем и стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>В, <адрес>. 2) Соответствуют ли фактически выполненные строительно-монтажные и ремонтные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>В, <адрес>, условиям договора, требованиям проектной документации, СНиП, ГОСТ, СП. В случае выявления несоответствия определить стоимость устранения обнаруженных дефектов.

Истец не возражал против проведения экспертизы, просил поручить назначение экспертизы эксперту ООО «РОСТ-Консалт» Варисову Салавату Миннуровичу. Перед экспертом поставить следующие вопросы: 1) Определить объем и стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ и ремонтных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>. 2) Определить объем и стоимость невыполненных подрядчиком строительно-монтажных работ и ремонтных работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дизайном-проектом №<данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>. 3) Соответствуют ли фактически выполненные строительно-монтажные и ремонтные работы, выполненные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, условиям договора, дизайна-проекта, требованиям СНиП, ГОСТ, СП. В случае выявления несоответствия определить стоимость устранения обнаруженных дефектов.

Судом по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕРС»:

Установлено, что сметная стоимость строительно-монтажных работ и ремонтных работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дизайном-проектом №<данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. с учетом НДС 20%. ; Сметная стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ и ремонтных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. с учетом НДС 20%. ; Сметная стоимость устранения дефектов в квартире по адресу: <адрес>В, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Ознакомившись с результатами данной экспертизы Истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика стоимость излишне уплаченных денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость устранения дефектов в квартире в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что Истец вправе отказаться от исполнения заключенного с Ответчиком договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Сметная стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ и ремонтных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, по заключению экспертизы составляет <данные изъяты> руб. с учетом НДС 20%. Материалами дела установлено, что Ответчик обязался выполнять работы как физическое лицо. Обязанности уплаты Ответчиком налога на добавленную стоимость договор не содержит. Таким образом, стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.-НДС 20%). Таким образом, возврату Истцу подлежит стоимость невыполненных работ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)

Истец просит взыскать с Ответчика стоимость устранения дефектов в квартире в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что Истец вправе требовать возмещения убытков для устранения дефектов в квартире. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок для выполнения работ по договору, а ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки Подрядчиком срока выполнения работ по договору на срок более пяти рабочих дней Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости невыполненных работ (п. 6.1.5.).

Расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 пункта 71 данного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, размер неустоек, последствия нарушенного ответчиком обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, соотношение процентных ставков неустойки со ставкой рефинансирования Банка России, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую к взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) процессуальных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины полностью в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Проведя экспертизу в ООО «ТЕРС», данная экспертная организация, выставив счет по оплате произведения экспертизы указал, что за проведение данной экспертизы Засыпкин Олег Юрьевичу необходимо оплатить в пользу ООО «ТЕРС» <данные изъяты> рубля; Мясникову Ивану Владимировичу- <данные изъяты> рублей. Так как данные оплаты до судебного заседания оплачены не были и учитывая удовлетворение исковых требований истца в размере большем, чем первоначально было заявлено, то суд применяя часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу взыскать с Мясникова Ивана Владимиовича в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Засыпкина Олега Юрьевича к Мясникову Ивану Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании стоимости излишне уплаченных денежных средств, взыскании договорной неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Засыпкиным Олегом Юрьевичем и Мясниковым Иваном Владимировичем.

Взыскать с Мясникова Ивана Владимировича в пользу Засыпкина Олега Юрьевича денежные средства, уплаченные по договору подряда №1 от 13.04.2020 г. в размере <данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов в квартире в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мясникова Ивана Владимировича в пользу Засыпкина Олега Юрьевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мясникова Ивана Владимировича в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведению судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.