Решение по делу № 12-38/2021 от 20.07.2021

            Дело № 12-38/2021

25RS0017-01-2021-001066-14

РЕШЕНИЕ

10 августа 2021 года                                        пгт. Кавалерово

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Гидрович О.В., при секретаре Фадеевой Е.М., рассмотрев жалобу Ахмедовой Натальи Александровны на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю от 15 февраля 2021 года                                                № 25082103400083000002 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника МИФНС России № 16 по Приморскому краю от 15 февраля 2021 года № 25082103400083000002 Ахмедова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ахмедова Н.А. не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

Ахмедова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, требования жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 16 по Приморскому краю Городняя Ж.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, полагаю постановление начальника МИФНС России № 16 по Приморскому краю подлежащим отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года                  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения к административной ответственности Ахмедовой Н.А. послужил факт не исполнения ею обязанностей, установленных п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, а именно не предоставление в регистрирующий орган сведений об изменении адреса юридического лица – ООО «ГК ОЛОВО-ДВ».

Приведённые выше обстоятельства выявлены 19 октября 2020 года по результатам осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического адреса ООО «ГК ОЛОВО-ДВ», в ходе которого организации по данному адресу не обнаружено.

В связи с выявленными обстоятельствами в отношении генерального директора ООО «ГК ОЛОВО-ДВ» Ахмедовой Н.А. 1 февраля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения Ахмедовой Н.А. к административной ответственности, начальник МИФНС России № 16 по Приморскому краю исходил из того, что Ахмедова Н.А., являясь генеральным директором ООО «ГК ОЛОВО-ДВ», не представила в регистрирующий орган сведений об изменении адреса юридического лица – ООО «ГК ОЛОВО-ДВ».

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу ст. 39 Федерального закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Как следует из представленного в материалы дела копии приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Ахмедова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности генерального директора ООО «ГК ОЛОВО-ДВ», трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 17).

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки ФИО1

Таким образом, Ахмедова Н.А. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку с 08.07.2020 года уволена с должности генерального директора ООО «ГК ОЛОВО-ДВ».

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Ахмедова Н.А. является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, административным органом не представлено.

То обстоятельство, что работодателем не были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно генерального директора общества, не свидетельствует о том, что Ахмедова Н.А. продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО «ГК ОЛОВО-ДВ», и должна исполнять обязанность, установленную п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника МИФНС России № 16 по Приморскому краю от 15 февраля 2021 года № 25082103400083000002, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Ахмедовой Н.А. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Ахмедовой Натальи Алексеевны удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю от 15 февраля 2021 года                                                   № 25082103400083000002 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья                                О.В. Гидрович