Решение по делу № 2-3817/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-3817/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                            20 октября 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Кайдаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Постовику П.Н. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

    представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Постовик П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Постовик П.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный вред ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Постовика П.Н., который постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере [суммы изъяты]. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В момент совершения ДТП Постовик П.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

ООО «Росгосстрах», являющимся страховщиком гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме [суммы изъяты].

Дело инициировано иском ООО «Росгосстрах», которое просит взыскать с Постовика П.Н. в возмещение ущерба в порядке регресса [суммы изъяты], выплаченных в качестве страхового возмещения, а также судебные расходы.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Постовик П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика в его совершении подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием сведений об участниках ДТП, транспортных средствах и их повреждениях, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Постовика П.Н., с которым ответчик согласился, не оспаривая факт совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Постовика П.Н.

То обстоятельство, что в момент ДТП Постовик П.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, которым Постовик П.Н. по факту управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере [суммы изъяты] с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Следовательно, суд считает доказанным то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине Постовика П.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, причинившего также материальный ущерб потерпевшему ФИО3

Как установлено, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика Постовика П.Н., потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме [суммы изъяты], что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, приобретает право регресса в размере выплаченного возмещения.

С учетом изложенного, требования ООО «Росгосстрах» к Постовику П.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме [суммы изъяты].

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Постовика П.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» [суммы изъяты] в возмещение ущерба в порядке регресса, государственную пошлину в сумме [суммы изъяты].

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                        В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>