Решение по делу № 33-18550/2018 от 29.11.2018

Судья Колыванова О.Ю.                     Дело № 33- 18550/2018                                        А - 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Александрова А.О.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б,

гражданское дело по исковому заявлению Сапегы Александра Владимировича к Ватокину Илье Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе Ватокина И.В.,

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сапеги Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Ватокина Ильи Владимировича в пользу Сапеги Александра Владимировича денежную сумму в размере 912 200 руб. в счет возврата займа, судебных расходов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сапега А.В. обратился с иском к Ватокину И.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, под условием уплаты 10 процентов в месяц. Ответчик с января 2015 года перестал исполнять обязательства, за период с января 2015 по ноябрь 2017 задолженность по договору им не оплачивается.

Просит взыскать сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору в сумме 700 000 рублей, всего 900 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ватокин И.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств. Долг возвращен полностью, что подтверждается распиской от 30.11.2014 года.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 421, 431, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2013 года между Ватокиным И.В. и Сапегой А.В. заключен договор займа в сумме 200 000 рублей с условием уплаты 10%в месяц. Получение Ватокиным И.В. суммы займа удостоверено его собственноручной распиской. Письменный договор между сторонами оформлен 01.09.2014 года, согласно п. 4.2 договора срок договора займа определен до 31.12.2014 года.

Ответчик с января 2015 года перестал исполнять обязательства, за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года задолженность по договору им не оплачивается. По расчету истца сумма процентов по договору составляет 700 000 рублей.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с Ватокина И.В. суммы долга по договору займа. Принимая во внимание, что в установленный сторонами срок возврата долга, сумма долга не возвращена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование займом за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года в сумме 700 000 рублей.

Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом произведено с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также положениям действующего законодательства, регулирующим настоящие правоотношения. Буквальное толкование содержащихся в договоре займа и расписке слов и выражений, свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по займу денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований отклоняются судебной коллегией. Ответчиком доказательств возврата суммы задолженности при разрешении дела суду первой инстанции представлено не было, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ватокин И.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, свою позицию относительно заявленных требований не высказал. Представленные доказательства исследованы судом первой инстанции в таком объеме, который позволил разрешить настоящий спор по существу, исходя из предмета доказывания.

Указание Ватокина И.В. в апелляционной жалобе на то, что долг им возвращен и это подтверждается распиской от 30.11.2014 года, не опровергает правильных выводов суда первой инстанции. Приложенная к апелляционной жалобе копия расписки не была представлена в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции, не оценивалась судом, не было заявлено ходатайства и о приобщении данного документа в суде апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для оценки данной копии у судебной коллегии не имеется. Более того, из текста расписки не следует, что она имеет какое-либо отношение к заявленному спору.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ватокина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: