Решение по делу № 33а-3415/2020 от 22.04.2020

Судья Хисяметдинова В.М. Дело № 33а-3415/2020 (№ 2а-459/2020)

64RS0043-01-2019-005854-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жаданова Д. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании действий по выдаче градостроительного плана земельного участка незаконными, возложении обязанности выдать новый градостроительный план, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Заводского районного суда города Саратова от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Косаревой С.В., представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Животиковой Ю.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения административного истца Жаданова Д.В. и его представителя Червякова В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

Жаданов Д.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», и с учетом уточнения просил признать действия ответчика по выдаче градостроительного плана земельного участка № RU 64304000-264 от 24 мая 2018 года в части указания на земельном участке спортивной площадки незаконными, обязать ответчика выдать новый градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м в городе Саратове, на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес>, без размещения на нем незаконной спортивной площадки.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации муниципального образования «Город Саратов» по выдаче градостроительного плана земельного участка № RU 64304000-264 от 24 мая 2018 года в части указания на чертеже земельного участка спортивной площадки. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязать рассмотреть повторно заявление Жаданова Д.В. о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м в городе Саратове, на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что градостроительный план земельного участка № RU 64304000-264 полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что отсутствие указания в документации по планировке территории на нахождении участка в пределах красных линий само по себе не исключает возможность фактического нахождения в пределах земельного участка спортивной площадке. Кроме того считает, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе обеспечение условий для развития на территории муниципального, городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального, городского округа.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в силу статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
18 мая 2011 года между администрацией муниципального образования
«Город Саратов» и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка
№ А-11-196Ф-2, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Саратов, на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес>, в Заводском районе, площадью № кв.м, для строительства хозблоков в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 23 марта 2010 года № 6448/202/10-553. Договор заключен сроком на 10 лет по 18 мая
2021 года.

По сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования
«Город Саратов» от 26 сентября 2014 года, спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны многоэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж-1).

Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020322:37 установлено разрешенное использование: многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

По договору замены стороны в обязательстве от 16 января 2018 года права арендатора по договору аренды земельного участка от 18 мая 2011 года перешли к Жаданову Д.В.

Из материалов дела также следует, что 28 апреля 2018 года Жаданов Д.В. обратился в администрацию города с заявлением о подготовке градостроительного плана вышеуказанного земельного участка.

Испрашиваемый градостроительный план выдан административному истцу
28 августа 2019 года, что следует из сообщения администрации города
№ 05-06/318-05-02 от 28 августа 2019 года.

Из градостроительного плана № RU643044000-264 от 24 мая 2018 года усматривается, что на чертеже в его составе отображено наличие спортивной площадки, данная территория отмечена как территория, в пределах границ которой строительство объектов капитального строительства не разрешается.

Правильно применив нормы материального права (статьи 40, 41 ЗК РФ, статьи 41, 42, 43, 48, 57.3 ГрК РФ), оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Жаданова Д.В.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела была установлена.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, районный суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова о том, что отсутствие указания в документации по планировке территории на нахождении участка в пределах красных линий само по себе не исключает возможность фактического нахождения в пределах земельного участка спортивной площадки, являются несостоятельными, расположение спортивной площадки по центру участка нарушает права Жаданова Д.В. на пользование земельным участком. По договору аренды спорного земельного участка от 18 мая 2011 года спортивная площадка на нем отсутствует, а также при заключении договора замены стороны в обязательстве от 16 января 2018 года.

Иные доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: