Решение по делу № 2-69/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-69/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 24 апреля 2017 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт

При секретаре: О.В. Гросс

С участием: истицы Махнатой Т.Я. и соответчика Махатого Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махнатой Т.Я. к Тютюник Е.П. и Махнатой Д.Е. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Махнатая Т.Я. обратилась в суд с исковыми требованиями к Тютюник Е.П. и Махнатой Д.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Махнатого Е.А., умершего 03 декабря 2004 г. в виде доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании за нею (истицей) права собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Определением суда от 10.03.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Махнатый А.Г., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Махнатый Г.А. (л.д. 35-36).

В судебном заседании и исковом заявлении Махнатой Т.Я. требования были мотивированы тем, что 03.12.2004 г. умер сын истицы – Махнатый Е.А., проживавшая до дня смерти в городе Красноярск. Наследниками по закону кроме неё (истицы) являются дочь умершего и его жена (ответчики). Последние не претендуют на наследство. Надень смерти сыну принадлежала доля в спорной квартире. Право собственности возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.02.1994 г. (приватизации). Тот факт, что одним из собственников вышеуказанной спорной квартиры являлся и умерший, был обнаружен только в настоящее время, когда детально был исследован договор приватизации, ранее ни она, ни иные члены её семьи данному договору и данному факту никакого значения не придавали. При обращении к нотариусу для получения права на наследство сына, было разъяснено, что поскольку не было заведено наследственное дело и наследственные права ни кем не оформлялись, то необходимо решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и признании за нею (истицей) права собственности порядке наследования. Также считает, что в настоящее время должна быть выделена доля умершего в спорной квартире. Поскольку иными собственниками в праве совместной собственности спорной квартиры кроем умершего являются она (истица) её муж, и следовательно отец умершего – Махнатый А.Г., а также родной брат умершего и её сын Махнатый Г.А., которые согласны на выдел доли умершего, то размер доли последнего в спорной квартире составляет 1/4. После сына она (истица) фактически приняла наследство так как несет бремя содержания спорной квартиры, её ремонта и оплаты за коммунальные услуги в полном объеме.

Соответчик Махантый А.Г. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал и дал суду пояснения, аналогичные доводам истицы.

Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, представителей не направили, доказательств уважительности явки в суд представителей, не представили, ходатайств об отложении дела в суд не представили. Возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому суд расценивает неявку вышеуказанных лиц и их представителей в зал судебных заседаний, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 217 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (В ред. Федерального закона от 26.11.2002 № 153-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

В силу положений ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что 02.02.1994 г. члены семьи Махнатый А.Г. – глава семьи, Махнатая Т.Я. - жена, Махнатый Г.А. - сын и Махнатый Е.А. – сын на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) безвозмездно приобрели в совместную собственность, без определения размера долей, жилое помещение, а именно трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес> при этом 10.02.1994 г. зарегистрировав в установленном законом порядке свое право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, что не оспаривается сторонами, следует из их пояснений и подтверждается исследованными в судебном заседании договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.02.1994 г. (л.д. 12, 21), справкой № о сведениях о зарегистрированных правах на определенный объект недвижимого имущества, выданной 01.03.2017 г. руководителем Краснотуранского дополнительного офиса Курагинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Сергиенко О.И. (л.д. 18) и постановлением № 38-п от 14.02.1994 г. «О приватизации жилищного фонда», вынесенного главой администрации Краснотуранского района (л.д. 26-27).

Судом также установлено, что Махнатый Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 03 декабря 2004 г. Наследниками по закону после его смерти являются его супруга (жена) Тютюник (до регистрации брака Махнатая) Е.П. (ответчик), его дочь Махнатая Д.Е. (ответчица), его отец Махнатый А.Г. (соответчик) и его мать Махнатая Т.Я. (истица), что не оспаривается сторонами и подтверждается как пояснениями участников судебного заседания, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: свидетельством о смерти серии № (л.д. 8), свидетельством о рождении серии № (л.д. 9), свидетельством о заключении брака серии № (л.д. 11), свидетельством о заключении брака серии № (л.д. 10).

Из исследованного в судебном заседании письменного ответа № данного 17.03.2017 г. нотариусом Красноярского нотариального округа Орловой Н.А. (л.д. 44) и пояснений участников судебного заседания, судом установлено, что после смерти наследодателя (Махнатого Е.А.) наследственного дела по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, не заводилось.

Как установлено в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, при этом в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом также установлено, что после смерти Махнатого Е.А., истица фактически приняла спорное вышеуказанное наследство, оставшееся после смерти сына, а именно несет бремя содержания и ремонта спорной квартиры, а также осуществляет оплату коммунальных платежей, что подтверждается как пояснениями истицы, так и исследованными судом вышеуказанными письменными материалами дела, а также не оспаривается ответчиками.

Однако свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество (долю в вышеуказанной квартире), истице, при её устном обращении к нотариусу, не было выдано, так как согласно устного разъяснения нотариуса она (истица) пропустила срок для обращения с заявлением о принятии наследства, что подтверждается пояснениями как истицы, так и не оспаривается ответчиками.

Как следует из материалов дела, право собственности у Махнатого Е.А. на спорное недвижимое имущество на ряду с истицей, соответчиком – Махнатым А.Г. и третьим лицом – Махнатым Г.А., возникло на основании вышеуказанного договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) и было зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако до настоящего времени доли участником совместной собственности спорной вышеуказанной квартиры не были определены.

На основании вышеизложенного и на основании вышеуказанных норм права, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны иных помимо умершего и истицы, собственников спорного недвижимого имущества (вышеуказанной квартиры), приходит к выводу об определении размера доли Махнатого Е.А. умершего 03.12.2004 г., в праве общедолевой собственности на спорную квартиру, которая составляет 1/4 часть, и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махнатой Т.Я. удовлетворить.

Восстановить срок Махнатой Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на принятие наследственного имущества, оставшегося после смерти Махнатого Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 03 декабря 2004 года, в виде 1/4 доли в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый № площадью 58,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Махнатой Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти Махнатого Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 03 декабря 2004 года, на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый №, площадью 58,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт