Решение по делу № 2-908/2018 от 14.12.2017

Дело №

                                         Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08.02.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Среднеуральское агентство недвижимости» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор соинвестирования № по строительству нежилого помещения №, общей площадью 3 кв.м., расположенного в многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость объекта составила 100 000 рублей. Объект оплачен в полном объеме. Однако, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный объект во внесудебном порядке, поскольку ответчик не передает документы, необходимые для оформления права собственности на нежилое помещение в регистрирующий орган.

    Учитывая изложенное, истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение – помещение кладовой, общей площадью 3 кв.м., расположенное на 10 этаже в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя. Представитель истца поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

    Представитель ООО «Среднеуральское агентство недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о признании иска, в котором также просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    В судебное заседание третье лицо ИП <ФИО>4 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

    В судебное заседание представитель третьего лица АО «Среднеуральское строительное управление» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «Среднеуральское агентство недвижимости» заключен договор соинвестирования № (10-1)/Т-си строительства нежилого помещения № (помещения кладовой), площадью 3 кв.м., расположенного на 10 этаже 18-тиэтажного двухсекционного жилого дома со встроенными помещениям общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по <адрес> г. Екатеринбурга.

    Стоимость объекта составила 100 000 рублей, срок передачи объекта истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями данного договора, истец обязался финансировать строительство объекта, принять от застройщика по акту приема-передачи нежилое помещение, после сдачи объекта в эксплуатацию. Ответчик в свою очередь, обязался передать по акту приема-передачи нежилое помещение, после ввода дома в эксплуатацию оформить и передать соинвестору документы необходимые для государственной регистрации права собственности на объект.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб.

    Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, ответчик уклоняется от предоставления необходимых документов в Управление Федеральной регистрационный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для государственной регистрации права собственности.

    Помещение кладовой, площадью 3 кв.м., входит в состав многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1637. Иного судом не установлено.

    Как следует из искового заявления, истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении пакета документов, необходимого для регистрации за ним права собственности на помещение кладовой, но ответа так и не получил.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, хотя такая обязанность на него возложена в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С исковыми требованиями о признании права собственности на помещение кладовой, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> ответчик согласен, адресовал суду признание иска. Спора относительно принадлежности объекта недвижимости между сторонами спора не имеется.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

    Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Таким образом, судом установлено, что обязательства со стороны истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены надлежащим образом и в полном объеме, все существенные условия, в соответствии с которыми можно было бы идентифицировать спорный объект, сторонами согласованы, вместе с тем, ответчик от исполнения условий договора уклоняется.

    Учитывая данные обстоятельства, иск о признании за истцом права собственности на помещение кладовой, находящейся на 10 этаже жилого дома, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 3 кв.м., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Среднеуральское агентство недвижимости» о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право за <ФИО>1 право собственности на нежилое помещение – помещение кладовой общей площадью 3 кв.м., расположенное на 10 этаже в 18-тиэтажном двухсекционном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (г. Екатеринбург, <адрес>).

Взыскать с ООО «Среднеуральское агентство недвижимости» в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за <ФИО>1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: