Решение по делу № 2-4165/2019 от 30.08.2019

Решение в окончательной форме принято 8 октября 2019 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 8 октября 2019 г.

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием Суховой Н.В., Шевякова А.А., представителя ООО «ДомУправ» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Н.В. к Шевякову А.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Сухова Н.В. обратилась в суд с иском к Шевякову А.А., указывая, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ответчику квартире по адресу: <адрес> произошло пролитие, причиной которого слала течь гибкого шланга на унитаз. Из квартиры ответчика вода попала в квартиру истца, расположенную этажом ниже, в результате чего повреждены потолок на кухне, в ванной комнате, туалете, прихожей, стены кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей, поверхности полов в данных помещениях, а также иное имущество (антресоль над входом в кухню).

Факт попадания воды из квартиры ответчика установлен в результате обследования, проведенного управляющей организацией ООО «ДомУправ», о чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причина пролива – течь гибкого шланга на унитаз, общедомовое имущество в исправном состоянии.

С целью определения размера ущерба истец обратилась к специалисту-оценщику, которым произведен осмотр жилого помещения и составлена смета расходов на восстановительный ремонт и возмещение стоимости поврежденного имущества. Ответчик был приглашен на осмотр, принимал в нем участие.

Согласно экспертному заключению ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и стоимость поврежденного имущества без учета износа составляет 95897 руб., с учетом износа – 91739 руб. с НДС.

Стоимость услуг эксперта составила 8200 руб.

С целью устранения воды с подвесных потолков ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО11, оплатив за слив воды и ремонт потолка 1500 руб.

Для получения консультации истец обратилась в ФИО12, оплатив 1000 руб. за консультацию и 5000 руб. за составление искового заявления.

Истец полагает, что ущерб подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку он как собственник в силу закона обязан нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, причина пролития квартиры истца непосредственно связана с его действиями, поскольку он не предпринял все необходимые и возможные меры по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Тем самым, истец считает, что ответчик обязан возместить ей ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 91739 руб.

Со ссылкой на положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Сухова Н.В. просит взыскать с Шевякова А.А. в счет возмещения ущерба 91739 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8200 руб., расходы по сливу воды и ремонту потолка в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2997 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец Сухова Н.В. иск поддержала.

Ответчик Шевяков А.А. в судебном заседании иск признал, о чем подал письменное заявление.

Истец Сухова Н.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДомУправ» по доверенности ФИО5 против принятия судом признания иска ответчиком не возражали.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шевяков А.А. полностью признал иск, о чем подал письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Признание иска ответчиком является добровольным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Суховой Н.В. к Шевякову А.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шевякова А.А. в пользу Суховой Н.В. в счет возмещения ущерба 91739 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8200 руб., расходы по сливу воды и ремонту потолка в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2997 руб. 17 коп., всего – 110436 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна

Судья Н.Г. Бажина

8 октября 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>.