Решение по делу № 33-17273/2019 от 04.12.2019

судья Говорухина Е.Н. дело № 33-17273/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-485/2019 по иску Каминского Геннадия Владимировича к Быкову Алексею Ивановичу, Шапалину Александру Александровичу о взыскании денежной суммы, истребовании исполнительного листа

по частной жалобе Каминского Геннадия Владимировича

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года, которым апелляционная жалоба Каминского Геннадия Владимировича в лице представителя Штырхуновой Е. В. была оставлена без движения,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2019 года в иске Каминскому Г.В. к Быкову А.И., Шапалину А.А. о взыскании денежных средств, истребовании исполнительного листа было отказано, не согласившись с которым 25 сентября 2019 года истец в лице представителя Штырхуновой Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Истец Каминский Г.В. в лице представителя Штырхуновой Е.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Такое нарушение допущено судьей при вынесении оспариваемого определения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Данный вывод является неверным по следующим основаниям.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

Действительно в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако судья не учел, что в силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» установлено, что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ). Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ.

Таким образом, судьей при оставлении апелляционной жалобы без движения по вышеуказанному основанию, применена норма закона, не подлежащая применению, как не вступившая в законную силу, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Каминского Г.В. в лице Штырхуновой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Каминского Геннадия Владимировича в лице представителя Штырхуновой Е. В..

Председательствующий