Решение по делу № 2-645/2018 от 15.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Сергея Васильевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клименко С.В. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 41000 кв.м. с кадастровым , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (адрес)

мотивируя просьбу тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/629 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым площадью 25985469 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). (дата) общим собранием собственников земельного участка состоялся выдел частей земельных участков в натуре. Истцу был выделен земельный участок общей площадью 41510 кв.м. с кадастровым. При проведении межевания площадь земельного участка составила 41000 кв.м., расположение земельного участка изменилось.

В свидетельстве о государственной регистрации права местонахождение земельного участка указано: (адрес). В протоколе общего собрания указан адрес: земельный участок находится примерно в 2530 м по направлению на восток от дома, имеющий почтовый адрес: (адрес). После проведения межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет, в выписке из ЕГРН адрес земельного участка указан: (адрес)

При подаче документов на перерегистрацию земельного участка, было выявлено расхождение площадей земельного участка: а именно с 41510 кв.м. на 41000 кв.м., уточнился адрес местонахождения земельного участка: (адрес). В связи с выявленными расхождениями истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Истец Клименко С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «АПК «Старониколаевский» в судебное заседание явился, с читает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.66 ГК РФ, хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

В соответствии с ч.3 ст.213 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

По делу установлено, что на основании постановления Главы А. Р. (адрес) от (дата) «О реорганизации и перерегистрации колхоза «Путь Ленина» в ТОО «Путь Ленина», постановления Главы А. Р. (адрес) от (дата) «О выдаче свидетельств на праве коллективно-долевой собственности членам ТОО «Путь Ленина», постановления Главы Р. (адрес) от (дата) «О внесении дополнений в постановление Главы А. Р. (адрес) от (дата).» истцу Клименко С.В. 1/629 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым площадью 25985469 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела.

Протоколом общего собрания собственников земельных долей от (дата) было утверждено местоположение земельного участка для выделения его в натуре – участок находится примерно в 2350 м по направлению на восток от дома, имеющего почтовый адрес: (адрес). Площадь земельного участка составила 41510 кв.м. При постановке на кадастровый учет (дата) земельному участку присвоен кадастровый , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Истец обратился в УФСГРК и К по (адрес) с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Решением УФСГРК и К по (адрес) от (дата) в государственной регистрации Клименко С.В. было отказано.

Судом установлено, что первоначально земельные паи были выделены работникам колхоза «Путь Ленина» при реорганизации совхоза и приватизации принадлежавших ему земель сельскохозяйственного назначения в результате аграрной политики, начатой государством в начале 90-х годов.

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от (дата) «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от (дата) «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства РФ от (дата) было утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до (дата) принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п.10 Постановления Правительства РФ от (дата) , согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Согласно ст.11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (в редакции 1992 года), акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

Участники судебного разбирательства не ссылались и не представляли доказательств того, что истец выбрал одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своего пая. Оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными выше нормами способом, не предусматривалось. Поэтому земельные паи могли быть использованы только одним способом - путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество. Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено, и на наличие таких доказательств участники судебного разбирательства не ссылались.

Поскольку члены трудового коллектива колхоза «Путь Ленина» утратили право на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал ТОО «Путь Ленина», то последовавшее позднее выделение их в земельные участки не могли происходить на основании Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и регулироваться данным Законом. Поэтому и действия по выделу земельных долей, являются ничтожными, поскольку указанные лица распорядились не принадлежащим им имуществом со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего до 31 ноября 1994 года, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клименко Сергею Васильевичу к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

2-645/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Клименко С.В.
Клименко Сергей Васильевич
Ответчики
Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по МО
Другие
Админстрация Рузского городского округа
ОАО "АПК Старониколаевский"
Суд
Рузский районный суд Московской области
Дело на странице суда
ruza.mo.sudrf.ru
15.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2018Передача материалов судье
16.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2018Судебное заседание
10.05.2018Судебное заседание
28.05.2018Судебное заседание
14.06.2018Судебное заседание
14.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Дело оформлено
18.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее