Решение по делу № 33-17620/2023 от 18.05.2023

Судья: Соломатина Г.С.                                                    Дело №33-17620/2023

(дело 2а-790/2023)                                        УИД 50RS0034-01-2023-000650-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                   14 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    фио к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным Решение об отказе заключить Договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов и перерасчете арендной платы,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя фио - фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным решения об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов и перерасчете арендной платы ссылаясь на то, что решением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> административный иск фио к Администрации г.о.Павловский Посад о признании незаконным отказа о предоставлении за плату земельного участка был удовлетворен частично:

Признать незаконным решение Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 20.03.2020г. №<данные изъяты> об отказе фио в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов". Обязать Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление фио от 20.03.2020г. №<данные изъяты> о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Указал, что в ходе судебного разбирательства по делу <данные изъяты> было установлено, что согласно Договору уступки прав и обязанностей от <данные изъяты> фио передает свои права и обязанности по договору аренды земли <данные изъяты> от 04.08.2017г., фио. Также согласно п. 1.4 данного Договора об уступки прав и обязанностей от <данные изъяты> стороны пришли к соглашению. На спорном земельном участке административным истцом возведен жилой дом, в котором он фактически проживает. Права собственности зарегистрированы на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу<данные изъяты> запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> фио обращался с заявлением в Администрацию городского округа Павловский Посад о приобретении земельного участка по государственной услуге «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов.»

Решением Администрации г.о. Павловский Посад от 20.03.2020г. №<данные изъяты> фио отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов».

фио использует земельный участок по назначению, имеет постоянную регистрацию в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, на основании судебного решения с него взыскивается арендная плата.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления был уведомлен о произошедшей переуступке прав по договору аренды, совершил юридические действия, свидетельствующие о безоговорочном согласии со сменой арендатора (направлял новому арендатору уведомления об изменении размера арендной платы, выдал фио уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, а также уведомление о соответствии построенного на участке объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности); до настоящего времени соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды не оспорено, не признано недействительным, как и право фио на возведенный на арендуемом участке объект жилой дом.

При этом перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка за плату, указанный в статье 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Данная правовая позиция отражена в кассационных определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, решение органа местного самоуправления от <данные изъяты> об отказе фио в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" суд признал незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) суд обязал Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление фио 20.03.2020г. №<данные изъяты> о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Поскольку данные факты установлены и имеется решение суда вступившее в законную силу повторному доказыванию данные обстоятельства не подлежат.

<данные изъяты> № <данные изъяты> состоялось аналогичное решение Администрации городского округа Павловский Посад об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», причина указана та же, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, обладающий признаками жилого объекта недвижимого имущества.

Представитель административного истца фио по доверенности и ордеру адвокат фио, в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности Цой Н.А., в судебном заседании суда первой инстанции, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года постановлено:

Административный иск фио удовлетворить:

Признать незаконным решение Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> об отказе в предоставлении фио в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Обязать Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить фио фио купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <данные изъяты>

Обязать Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области произвести перерасчет арендной платы фио по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> по дату государственной регистрации перехода права на земельный участок (включительно) с прекращением начисления арендных платежей в части превышающей размер земельного налога.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Павловский Посад Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Представитель фио - фио, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решения без изменения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, т.е. если гражданин владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества, расположенным на земельном участке, он имеет право на оформление в собственность и самого земельного участка.

Согласно п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.1.2 ст.17 Закона РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах органов местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью. В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании Договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии сп.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане являющиеся собственниками зданий сооружений, расположенных на таких земельных участках.

П. 2 ст. 393 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39,20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Из указанных положений законодательства РФ прямо следует, что Истец как собственник объекта недвижимого имущества имеет исключительное право без проведения торгов на выкуп арендованного им земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

В соответствии с п.4 ст.5. Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пп. 4, 5 ст. 39.17 ЗК РФ установлено, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий.

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также регистрацию отдельных видов сделок. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Ст. 13 ГК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога, поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, обязательство по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Данная правовая позиция закреплена в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Однако в случае нарушения права на выкуп арендная плата подлежит перерасчету с учетом необходимости уплачивать земельный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным Кодексом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у указанных лиц с момента регистрации за ними одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 54 "О некоторыхвопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, прекращение начисления арендных платежей должно быть не в полном объеме, а с не учётом, того что истец (арендатор) публичного участка до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности не может являться плательщиком земельного налога. Прекращение начисления арендных платежей в полном объеме приводит к нарушению принципа платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из материалов дела усматривается, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> административный иск фио к Администрации г.о.Павловский Посад о признании незаконным отказа о предоставлении за плату земельного участка, удовлетворен частично:

Признать незаконным решение Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 20.03.2020г. №<данные изъяты> об отказе фио в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов".

Обязать Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление фио от 20.03.2020г. №<данные изъяты> о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу <данные изъяты> было установлено, что согласно Договору уступки прав и обязанностей от <данные изъяты> фио передает свои права и обязанности по договору аренды земли <данные изъяты> от 04.08.2017г., фио Также согласно п. 1.4 данного Договора об уступки прав и обязанностей от <данные изъяты> стороны пришли к соглашению.

На спорном земельном участке административным истцом возведен жилой дом, в котором он фактически проживает. За истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты> от 10.02.2020г.

<данные изъяты> фио обращался с заявлением в Администрацию городского округа Павловский Посад о приобретении земельного участка по государственной услуге «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов.»

Решением Администрации г.о. Павловский Посад от 20.03.2020г. №<данные изъяты> фио отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов».

фио использует земельный участок добросовестно, по назначению, имеет постоянную регистрацию в жилом доме расположенном на спорном земельном участке, на основании судебного решения арендная плата с него взыскивается, Администрация городского округа Павловский Посад Московской области необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления был уведомлен о произошедшей переуступке прав по договору аренды, совершил юридические действия, свидетельствующие о безоговорочном согласии со сменой арендатора (направлял новому арендатору уведомления об изменении размера арендной платы, выдал фио уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, а также уведомление о соответствии построенного на участке объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности); до настоящего времени соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды не оспорено, не признано недействительным, как и право фио на возведенный на арендуемом участке объект жилой дом.

Учитывая изложенное, решение органа местного самоуправления от <данные изъяты> об отказе фио в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" суд признал незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) суд обязал Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление фио 20.03.2020г. №<данные изъяты> о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> № <данные изъяты> состоялось аналогичное решение Администрации городского округа Павловский Посад об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», на участке отсутствует объект капитального строительства, обладающий признаками жилого объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный отказ административного ответчика является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В выписке из ЕГРН с номером государственной регистрации прав <данные изъяты> от <данные изъяты> указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с КН <данные изъяты>

Капитальность строения подтверждается техническим планом.

Истцом было представлено техническое заключение специалиста фио о капитальности возведенного истцом объекта недвижимости.

Согласно заключению обследуемое здание (жилой дом) в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (п.10,10.1,10.2 и ст.1), и ГК РФ (п.1 ст.130) являются объектом капитального строительства. Техническое состояние конструктивных элементов возведенного жилого дома в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находится в исправном техническом состоянии, обладает достаточной прочностью, несущий способностью и устойчивостью дефектов и повреждений, влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено. Объект исследования - жилой дом отвечает требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Соответствует: виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено; Предельным параметрам разрешенного строительства в пределах земельного участка; Градостроительным требованиям расстояния от жилого дома до границ земельного участка 3.0 м.; Конструктивная схема обеспечивает устойчивость и надёжность; Санитарным требованиям; Общим положениям архитектурно-планировочных требований; Строительным нормам и правилам по безопасности пользования; Нормам и правилам пожарной безопасности;

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью выяснения вопроса, является ли принадлежащий истцу по вышеуказанному адресу строение, жилым домом, отвечает ли оно строительным нормам и безопасности и является ли капитальным строением.

Однако ответчик не оспаривал выводы специалиста и отказался от назначения по делу соответствующей судебной экспертизы.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в оспариваемом решении основания для отказа предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов не подтверждаются материалами дела.

На момент обращения фио с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам и является пригодным для постоянного проживания; данный жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Избирая способ защиты нарушенных прав истца суд первой инстанции обязал администрацию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги по предоставлению спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, указанные в оспариваемом решении основания не подтверждены материалами дела. Жилой дом построен на спорном земельном участке, права на него зарегистрированы в ЕГРН, данная запись не оспорена, сведений о наличии между сторонами гражданских споров о признании отсутствующим права на жилой дом, в материалах дела не имеется. Наличие сводного заключения Министерства имущественных отношений само по себе не указывает на законность оспариваемого решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка, занятая строением составляет менее 5 % от общей площади земельного участка, что, по мнению заявителя жалобы, является препятствием для предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с п 6.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883, является несостоятельным, поскольку согласно данному пункту ограничение в 10 % от общей площади испрашиваемого земельного участка не распространяется на земельные участки с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, которым обладает спорный земельный участок.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в остальной части решение суда первой инстанции проверке не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи