Решение по делу № 2-4071/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-4071/2021

УИД 44RS0001-01-2021-003315-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при ведении протокола помощником судьи Зотовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяновского Николая Андреевича к Павлову Сергею Владимировичу, Павловой Олесе Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мяновский Н.А. обратился в Ленинский районный суд города Костромы с иском к Павлову С.В., Павловой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и Павловым С.В. был заключен договор займа, по которому он передал заемщику денежные средства в сумме 428 000 руб., что подтверждается распиской. Исходя из условий договора, срок возврата суммы займа истек <дата>. Обязательство по возврату суммы займа Павловым С.В. не исполнено. Поручителем заемщика при заключении договора займа выступила его супруга Павлова О.Н., которая приняла на себя обязательство по возврату суммы займа в случае нарушения заемщиком условий договора. Свои обязательства как поручитель Павлова О.Н. не выполнила, денежные средства не вернула. <дата> им был заключен договор об оказании юридических услуг с целью получения юридической помощи по взысканию с ответчиков долга. По данному договору им выплачено 6 000 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 363, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, Мяновский Н.А. просит взыскать солидарно с Павлова С.В. и Павловой О.Н. долг по договору займа, заключенному <дата> путем выдачи долговой расписки в получении денежных средств, в размере 428 000 руб.; проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> в размере 9 333,34 руб.; проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 428 000 руб., начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 573,34 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Определением ... районного суда города Костромы от <дата> гражданское дело по иску Мяновского Н.А. к Павлову С.В., Павловой О.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы.

В судебное заседание истец Мяновский Н.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Павлов С.В., Павлова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поскольку ответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

При этом, как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, <дата> Мяновский Н.А. передал Павлову С.В. в долг денежные средства в размере 428 000 руб. Факт получения Павловым С.В. денежных средств в названной сумме подтверждается долговой распиской от <дата>.

По условиям договора займа Павлов С.В. обязался возвратить сумму займа в течение <дата>, то есть не позднее <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств Павлова С.В. по указанному договору в этот же день Мяновский Н.А. заключил с ответчиком Павловой О.Н. договор поручительства, по которому Павлова О.Н. приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Павловым С.В. обязательств по договору займа от <дата> в части возврата денежных средств в сумме 428 000 руб. в течение <дата> <дата>, то есть не позднее <дата>.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения спора в суде задолженность по договору займа в сумме 428 000 руб. Павловым С.В. не погашена, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Законных оснований для освобождения поручителя Павловой О.Н. от ответственности по договору не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что Павлов С.В. свои обязательства перед Мяновским Н.А. не выполнил, последний имеет право на получение с заемщика и поручителя в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> в размере 9 333,34 руб. и, начиная с <дата>, по день фактической уплаты суммы займа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> выполнен исходя из суммы задолженности по договору займа и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период судом проверен, признан правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период со <дата> по <дата> в размере 9 333,34 руб., а затем с <дата> по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности в размере 428 000 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

На основании статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В судебном заседании в ... районном суде города Костромы, состоявшемся <дата>, интересы Мяновского Н.А. по доверенности представлял Русанов А.В., с которым Мяновский Н.А. <дата> заключил договор об оказание юридических услуг.

По данному договору Русанов А.В. обязался оказать доверителю юридическую помощь, связанную со взысканием долга солидарно с Павлова С.В. и Павловой О.Н. по долговой расписке от <дата>, в том числе изучить имеющиеся у заказчика документы, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с предъявленными требованиями вопросам, подготовить и подать в суд исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Разделом 3 договора стоимость услуг определена в размере 6 000 руб.

Факт оплаты Мяновским Н.А. оказанных представителем Русановым А.В. услуг подтвержден распиской от <дата>.

Объективные причины сомневаться в достоверности представленной расписки у суда отсутствуют.

Таким образом, Мяновский Н.А., как лицо, в чью пользу принят судебный акт, имеет право на возмещение за счет Павлова С.В. и Павловой О.Н. в солидарном порядке понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. не является чрезмерной, соответствует объему проделанной представителем истца работы.

Учитывая, что требования Мяновского Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 573,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мяновского Николая Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Павлова Сергея Владимировича, Павловой Олеси Николаевны солидарно в пользу Мяновского Николая Андреевича задолженность по договору займа от <дата> в сумме 428 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> в сумме 9 333,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 573,34 руб., всего взыскать 450 906,68 руб.

Взыскать с с Павлова Сергея Владимировича, Павловой Олеси Николаевны солидарно в пользу Мяновского Николая Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период, на сумму долга в размере 428 000 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.