Решение по делу № 2-1926/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-1926/2021

УИД 74RS0003-01-2021-001447-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                             город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Батршиной В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Захарову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту – АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 166 957 рублей 92 копеек, которая состоит из основного долга – 119 579 рублей 18 копеек, просроченных процентов – 43 838 рублей 74 копеек, штрафных процентов – 3 540 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 07 ноября 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и Захаровым В.В. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 140 000 рублей, под 34,9 % годовых с льготным периодом 55 дней. За просрочку платежа тарифами банка установлен штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 рублей, за второй раз подряд – 1 % от суммы задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд – 2 % от суммы задолженности плюс 590 рублей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также пункта 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем, руководствуясь частью 2.1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 07 ноября 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и Захаровым В.В. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 140 000 рублей, под 34,9 % годовых с льготным периодом 55 дней. За просрочку платежа тарифами банка установлен штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 рублей, за второй раз подряд – 1 % от суммы задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд – 2 % от суммы задолженности плюс 590 рублей.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Захаровым В.С. был получен кредит у АО "Тинькофф Банк", который не был возвращен. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Захарова В.В. задолженность по кредитному договору № в размере 166 957 рублей 92 копеек, которая состоит из основного долга – 119 579 рублей 18 копеек, просроченных процентов – 43 838 рублей 74 копейки, штрафных процентов – 3 540 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика Захарова В.В. в пользу истца АО "Тинькофф Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Захарову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Захарова В. В. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору № в размере 166 957 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      Н.В. Привалова