Решение по делу № 2-1974/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1974/2022                                        

33RS0001-01-2022-003275-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                             01 августа 2022 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Копыловой Светлане Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Копыловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2022 в размере 649042,69 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование указано, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного обязательства.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик Копылова С.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Копыловой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней представлены денежные средства в размере 904159 руб. на срок 48 месяцев под обязательство уплаты 12,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора: размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2022 составляет 649042,69 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 591061,74 руб., сумма процентов в размере 55162,88 руб., сниженные истцом в добровольном порядке пени в размере 2818,07 руб.).

    Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также добровольное снижение размера штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, так как ее размер является соразмерным последствиям нарушения Копыловой С.В. обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2022 в размере 649042,69 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9690 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Копыловой Светланы Викторовны (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2022 в размере 649042 (шестьсот сорок девять тысяч сорок два) руб. 69 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9690 (девять тысяч шестьсот девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.А. Барабин