Решение от 20.10.2023 по делу № 2-2398/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-2398/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                                                                  <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием: истца Новоженковой И.Н., ответчика Архипова Б.С., третьего лица Зайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоженковой Ирины Николаевны к Архипову Борису Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Новоженкова И.И. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Архипову Б.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. Иск мотивирован тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся Новоженкова И.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена в пользование ФИО9 и членам его семьи: ФИО10(жена), ФИО11(дочь), ФИО1(брат жены). Далее, в связи со смертью нанимателя между истцом и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №-С. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Новоженкова И.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО7 Ответчик Архипов Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживал и не пользовался жилой площадью. Архипов Б.С. (ранее ФИО1) в 1966 году был усыновлен, после чего ему приемными родителями были изменены фамилия и отчество на Архипов Борис Семенович. Данные обстоятельства мешают истцу Новоженковой И.Н. воспользоваться услугой по приватизации жилого помещения без притязаний третьих лиц, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Новоженкова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Архипов Б.С. в судебном заседании исковые требования Новоженковой И.Н. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо Зайцева (Новоженкова) Т.В. - дочь квартиросъемщика ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 - брат ее матери, в 1966 он был усыновлен, изменил фамилию и отчество, стал Архиповым Борисом Семеновичем. Архипов Б.С. в <адрес> не вселялся, ни дня не проживал.

Третье лицо Федорова М.А.(приходящаяся дочерью истице), действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Третьи лица администрация г. Новочебоксарска, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска», ООО «Ремэкс-Плюс» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация г. Новочебоксарска, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска» просили рассмотреть дело без участия их представителей, удовлетворение иска оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Суд отмечает, что на момент вселения истца в жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчика установлены.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выделена двухкомнатная квартира № № на состав семьи из четырех человек, жилой площадью 32 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 17). Ордер выдан на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся от 13.05.1966 № 12 б-р. Состав семьи включал: ФИО9 - квартиросъемщик; ФИО10 - жена; ФИО11 - дочь; ФИО1 - брат жены.

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: Новоженкова И.Н., Новоженкова (Федорова) М.А., ФИО7, ФИО7 (л.д. 11, 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Новочебоксарск Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики и Новоженковой И.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № 1965-С на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке и копии паспорта Архипов Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновлен ФИО14 и ФИО15, после усыновления присвоены фамилия и отчество «Архипов Борис Семенович».

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Суд, оценив доводы и иные представленные в дело доказательства, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность вселиться в спорную квартиру, попыток вселения не предпринимал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания (пользования) в данном помещении и чинении препятствий со стороны истца, членов его семьи, иных лиц в пользовании спорной квартирой, о надлежащем исполнении им обязанностей по оплате за спорную квартиру, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с 1966 года не проживал в спорной квартире, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Ответчик Архипов Б.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает по рассматриваемому спору нарушения норм действующего законодательства, прав и интересов других лиц признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» в своем отзыве на иск указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за оказанием муниципальной услуги по передаче спорного объекта - <адрес> в ее собственность в порядке приватизации. В связи с отсутствием отказа ФИО1 от участия в приватизации спорного объекта истцу отказано в получении муниципальной услуги.

Судом установлено, что ФИО1 и Архипов Борис Семенович являются одним и тем же лицом, фамилия и отчество изменены в связи с усыновлением.

На основании вышеизложенного суд полагает требование истца о признании ответчика Архипова Б.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░1), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.