Решение по делу № 1-269/2023 от 28.04.2023

дело № 1-269/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, трудоустроенного на должности обработчика рыбы и морепродуктов в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 марта 2017 года по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 4 месяца, освобожден 23 июля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год и 13 дней на основании постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, законно находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» № GB в корпусе черного цвета, находящийся на столе в помещении кухни и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» № GB в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, который находился на столе в помещении кухни, в домовладении, расположенном но адресу: <адрес>. После чего ФИО2 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму № рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, законно находясь в домовладении, расположенном но адресу: <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» № GB в корпусе черного цвета, находящийся на подлокотнике дивана и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» № GB в корпусе черного цвета, imei 1: № и imei 2: №, стоимостью № рублей, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который был в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, который находился на подлокотнике дивана в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму № рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Защитник и прокурор поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, на стадии предварительного расследования направили заявления о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает суть предъявленного обвинения и согласен с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО2 полностью установлена, деяния подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по обоим эпизодам.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. На учете нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд, с учетом статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, женат, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении ФИО7 матери его супруги, ФИО8

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 62, статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке статьи 73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 73-74, 79).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 (двух) лет и 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 73-74, 79).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья