Решение по делу № 2-765/2015 (2-8345/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-765/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

с участием представителя истцов В.Д.Р., И.Р.Р. – ФИО7, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «Кабаковский завод строительных материалов» и представителя третьего лица С.Р.А. - ФИО16 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя третьего лица ООО «Дирекция капитального строительства» (ДСК) – ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., помощника прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.Р., И.Р.Р. к ООО «Кабаковский завод строительных материалов», ООО «Дирекция капитального строительства» (ДСК) ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В.Д.Р., И.Р.Р., И.О.Б. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Дирекция капитального строительства» (ДСК) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в пользу В.Д.Р. расходы на организацию поминок в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей, в пользу И.О.Б. – ежемесячное возмещение вреда в результате смерти кормильца в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому из истцов.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. на пешеходном переходе нечетной стороны <адрес> произошло ДТП, в результате которого по вине сотрудника Ответчика, управляющего автомобилем марки: «КАМАЗ», принадлежавший Ответчику по праву договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГг., был насмерть сбит пешеход - гр. И.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ., который на момент ДТП, переходил дорогу на пешеходном переходе по <адрес>, направляясь со стороны автозаправки АЗС ООО «<данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ, вред, причинен деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих и обязанность возмещения вреда возлагается на Ответчика, т.к. именно он владел источником повышенной опасности - автомобиль марки «КАМАЗ». Именно по вине сотрудника Ответчика произошло ДТП в результате которого погиб И.Ф.А..

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Третьим лицом (арендодатель): ООО «ДСК, ФЖС» и Ответчиком (арендатор) ООО «Кабаковский завод строительных материалов»

В последующем истцы уточнили свои исковые требования, в котором привлекли в качестве ответчиков ООО «Кабаковский завод строительных материалов», ООО «Росгосстрах» и просили взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу В.Д.Р. расходы на организацию поминок в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому из истцов, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, в пользу И.О.Б. – ежемесячное возмещение вреда в результате смерти кормильца в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО «Кабаковский завод строительных материалов» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому из истцов.

В судебном заседании представитель истцов В.Д.Р., И.Р.Р. – ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Кабаковский завод строительных материалов» и представитель С.Р.А. - Каюмов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Дирекция капитального строительства» (ДСК) – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому из истцов.

Истцы В.Д.Р., И.Р.Р., третье лицо С.Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и о месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе нечетной стороны <адрес> произошло ДТП, в результате которого по вине сотрудника Ответчика, управляющего автомобилем марки: «КАМАЗ», принадлежавший Ответчику по праву договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГг., был насмерть сбит пешеход - гр. И.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., который на момент ДТП, переходил дорогу на пешеходном переходе по <адрес>, направляясь со стороны автозаправки АЗС ООО «<данные изъяты>

Согласно ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ, вред, причинен деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих и обязанность возмещения вреда возлагается на Ответчика, т.к. именно он владел источником повышенной опасности - автомобиль марки «КАМАЗ». Именно по вине сотрудника Ответчика произошло ДТП в результате которого погиб И.Ф.А..

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Третьим лицом (арендодатель): ООО «ДСК, ФЖС» и Ответчиком (арендатор) ООО «Кабаковский завод строительных материалов».

Истец В.Д.Р. просит взыскать с ответчика расходы на организацию поминок в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, поскольку ранее решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску И.Р.Ф. к ООО «Кабаковский завод строительных материалов», ООО «Дирекция капитального строительства» (ДСК) ООО «Росгосстрах» судом были взыскании расходы связанные с погребением суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истице страданий, требования разумности и справедливости.

Основываясь на вышеизложенном, суд с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности, оценивает причиненный В.Д.Р.моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, И.Р.Р. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Кабаковский завод строительных материалов».

Соответственно в удовлетворении исковых требований к ответчикам к С.Р.А., ООО «Дирекция капитального строительства» (ДСК) следует отказать.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в пользу В.Д.Р., <данные изъяты> рублей в пользу И.Р.Р.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Кабаковский завод строительных материалов» в пользу В.Д.Р.следует взыскать документально подтвержденные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы закона с ответчика ООО «Кабаковский завод строительных материалов» в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которого истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Д.Р., И.Р.Р. к ООО «Кабаковский завод строительных материалов», ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кабаковский завод строительных материалов» в пользу В.Д.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Кабаковский завод строительных материалов» в пользу И.Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Кабаковский завод строительных материалов» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов