Решение по делу № 2-4432/2022 от 20.10.2022

    26RS0002-01-2022-006684-48

    2-4432/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    2 декабря 2022 года                                                   город Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

    в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

    при секретаре Аванесян О.В.,

    с участием: старшего помощника прокурора <адрес обезличен> г. Ставрополя - Лаптевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес обезличен> в интересах РФ к Кукушкину Д. В., ООО "Опт-Торг" о возмещении имущественного вреда,

    УСТАНОВИЛ:

<адрес обезличен>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Кукушкину Д.В., ООО "Опт-Торг", в котором просит взыскать с Кукушкина Д.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> в доход бюджета Российской Федерации имущественный вред в виде незаконно полученных денежных средств в размере 2 605 192, 95 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Кукушкин Д.В. <дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176, ч.1 ст. 172 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 176 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 172 УК РФ в виде штрафа в размере 119000 (ста десяти тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кукушкину Д.В. наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

    Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Кукушкина Д.В., последний в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь в офисных помещениях ООО "Торг-Опт" и ООО "Спектр", расположенных по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения от имени ООО "Торг-Опт" и ООО "Спектр" незаконной банковской деятельности (банковских операций) и получения от этой деятельности дохода в крупном размере, заведомая зная, что ООО "Торг-Опт" ИНН <номер обезличен> и ООО "Спектр" ИНН <номер обезличен> не являются кредитными организациями, так как не зарегистрированы в установленные Федеральным законом РФ "О банках и банковской деятельности" от <дата обезличена>, Федеральным законом РФ "О Центральном банке Российской Федерации" от <дата обезличена> №86-ФЗ, Инструкцией Банка России "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" от <дата обезличена> <номер обезличен>-И порядке в качестве таковых, не имеют специального разрешения (лицензии) на осуществление банковских операций, вырученные ООО "Торг-Опт" и ООО "Спектр" от реализации алкогольных напитков и производства электромонтажных работ наличные денежные средства в общей сумме 40 814 689,50 руб. передал лицу <номер обезличен>, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, удержав 6 процентов с поступивших в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> от ООО "Стройсервис" на расчетные счета ООО "Торг-Опт" и ООО "Спектр" денежных средств в общей сумме 43 419 882, 50 рублей, тем самым получив в результате незаконной банковской деятельности (банковских операций) доход в общей сумме 605 192, 95 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ признается доходом в крупном размере. Данные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах Российской Федерации, в суд.

    Старший помощник прокурора <адрес обезличен> Лаптева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО "Торг-Опт", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял.

    Ответчик Кукушкин Д.В., извещенный своевременно, надлежащим образом не явился.

    Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для их надлежащего извещения.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

    Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

    Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчиков (ст.233 ГПК РФ).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

    В силу Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

    Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Кукушкин Д.В. <дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176, ч.1 ст. 172 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 176 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 172 УК РФ в виде штрафа в размере 119000 (ста десяти тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кукушкину Д.В. наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с требованиями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от <дата обезличена> N395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе". Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банка России.

    На основании анализа положений ст. 169 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, сделки, заключенные в результате незаконной банковской деятельности, являются сделками, противными основам правопорядка, в связи с чем являются ничтожными с причинением ущерба Российской Федерации (п.85 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ").

    Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Кукушкина Д.В., последний в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь в офисных помещениях ООО "Торг-Опт" и ООО "Спектр", расположенных по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения от имени ООО "Торг-Опт" и ООО "Спектр" незаконной банковской деятельности (банковских операций) и получения от этой деятельности дохода в крупном размере, заведомая зная, что ООО "Торг-Опт" ИНН <номер обезличен> и ООО "Спектр" ИНН <номер обезличен> не являются кредитными организациями, так как не зарегистрированы в установленные Федеральным законом РФ "О банках и банковской деятельности" от <дата обезличена>, Федеральным законом РФ "О Центральном банке Российской Федерации" от <дата обезличена> №86-ФЗ, Инструкцией Банка России "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" от <дата обезличена> <номер обезличен>-И порядке в качестве таковых, не имеют специального разрешения (лицензии) на осуществление банковских операций, вырученные ООО "Торг-Опт" и ООО "Спектр" от реализации алкогольных напитков и производства электромонтажных работ наличные денежные средства в общей сумме 40814689,50 руб. передал лицу <номер обезличен>, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, удержав 6 процентов с поступивших в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> от ООО "Стройсервис" на расчетные счета ООО "Торг-Опт" и ООО "Спектр" денежных средств в общей сумме 43419882,50 рублей, тем самым получив в результате незаконной банковской деятельности (банковских операций) доход в общей сумме 605192,95 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ признается доходом в крупном размере.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены они данным лицом.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (п. 9), на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора. при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

    Вместе с тем юридические лица не отвечают за вред, причиненный их участниками (членами), за исключением вреда, причиненного полными товарищами и (или) членами производственного кооператива в силу п. 2 ст. 1068 ГК РФ.

    Вред, причиненный государству вследствие неправомерных действий Кукушкина Д.В., подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

    При этом, по смыслу ст.ст. 1064 и 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного государству в результате преступных действий Кукушкина Д.В., не может быть возложена на юридические лица.

    Учитывая изложенное, исковые требования прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования прокурора <адрес обезличен> в интересах РФ к Кукушкину Д. В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Кукушкина Д. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт: серия: 0715 <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>), проживающего по адресу: <адрес обезличен> в доход бюджета Российской Федерации имущественный вред в виде незаконно полученных денежных средств в размере 2605192,95 руб.

    Обязать Кукушкина Д. В. перечислить взысканные денежные средства в размере 2605192,95 руб. на счёт получателя: бюджет Российской Федерации в лице УФК по <адрес обезличен>.

    В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес обезличен> в интересах РФ к ООО «Опт-Торг» о взыскании имущественного вреда в виде незаконно полученных денежных средств в размере 2605192,95 руб. отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

    Судья                                                                                Е.С. Данилова