Решение по делу № 2-213/2023 (2-3618/2022;) от 15.11.2022

№ 2-213/2023

№ 64RS0047-01-2022-004749-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.

с участием истца Пантелеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеевой Натальи Александровны к Коромыслову Александру Анатольевичу о снятии обременения с квартиры,

установил:

Пантелеева Н.А. обратилась в суд с иском к Коромыслову А.А. о снятии обременения с квартиры, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2014 г. истец заключила с Коромысловой Ольгой Анатольевной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Договор был заключен с рассрочкой платежа в срок до 01.07.2016 г.

04 августа 2014 г. право собственности было зарегистрировано на выше указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Право было зарегистрировано с обременением в силу закона в виде запрета на отчуждение и продажу квартиры. 19 сентября 2003 г. Коромыслова О.А. заключила брак с Л.Д. Стаффорд в связи с чем, изменила фамилию на Стаффорд. <дата> О.А. Стаффорд (Коромыслова) умерла. На основании завещания Ольги Стаффорд умершей – <дата> наследником движимого и недвижимого имущества в том числе, расположенного в России - ФИО5 Стаффорд является Коромыслов Александр Анатольевич, <дата> года рождения. Согласно расписки от 15 декабря 2017 г. Коромыслов Александр Анатольевич получил 1 100 000 руб. в счет погашения долга по договору купли-продажи квартиры Пантелеевой Натальи Александровны. Однако, истец не может снять обременение с указанной квартиры, поскольку залогодержатель Ольга Стаффорд по настоящее время не обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области о прекращении ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанного объекта недвижимости имущества, а предоставленные документы не позволяют погасить регистрационную запись об ипотеке.

В связи с чем, истец просит суд снять обременение ипотеки в силу закона в пользу Пантелеевой Натальи Александровны на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м.

В судебном заседании Пантелеева Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коромыслов А.А., о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств не представил.

Представитель третьего лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено сторонами, что 30 июля 2014 г. истец заключила с Коромысловой Ольгой Анатольевной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Как указано, в данном договоре, что стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в размере 1 500 000 руб., из которых 400 000 руб. продавец получил от покупателя 30 июля 2014 г., а оставшуюся сумму в размере 1 100 000 руб. Покупатель обязуется выплатить Продавцу в срок до 01.07.2016 г. после чего будет составлен акт взаиморасчетов.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи от 13 июля 2014 г. указано, что выше данная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора на приватизацию жилого помещения от 01 апреля 2005 г. № 100у.

В п. 6 Договора купли-продажи от 13 июля 2014 г. продавец гарантирует, что до заключения данного договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена и не отчуждена иным способом, не заложена, в споре и под запретом, арестом не состоит, судебного спора о ней не имеется.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи от 13 июля 2014 г. стороны пришли к следующему, что с момента передачи квартиры покупателю и до её полной оплаты выше указанная квартира признается находящейся в залоге у Продавца. Залог прекращается после окончательного денежного расчета Покупателя с Продавцом. Если в срок, предусмотренный настоящим договором, не будет произведена полная оплата проданной квартиры Продавец вправе требовать от Покупателя возвратить ему квартиру.

04 августа 2014 г. право собственности было зарегистрировано на выше указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Право было зарегистрировано с обременением в силу закона в виде запрета на отчуждение и продажу квартиры.

<дата> Коромыслова О.А. заключила брак с Л.Д. Стаффорд в связи с чем, изменила фамилию на Стаффорд. <дата> О.А. Стаффорд (Коромылова) умерла.

Согласно справки, предоставленным юридической фирмой «Рибштейн и Хоган», подписанные, нотариусом – Южной Дакоты Дженифер А.Серфлинг в которой указано, что на основании завещания Ольги Стаффорд умершей – <дата> наследником движимого и недвижимого имущества в том числе, расположенного в России - Ольги Стаффорд является Коромыслов Александр Анатольевич, <дата> года рождения. Коромыслов А.А. имеет законное право распоряжаться данным имуществом, в том числе продавать имущество и получать за него деньги, а так же снять обременения.

Согласно расписки от 15 декабря 2017 г. Коромыслов Александр Анатольевич получил 1 100 000 руб. в счет погашения долга по договору купли-продажи квартиры Пантелеевой Натальи Александровны, а так же обязуется предоставить все документы, необходимые в суде для снятия обременения. Претензий не имеет.

Однако, истец не может снять обременение с указанной квартиры, поскольку залогодержатель Ольга Стаффорд и ее наследник Коромыслов А.А. по настоящее время не обратились в Управление Росреестра по Саратовской области о прекращении ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанного объекта недвижимости имущества, а предоставленные документы не позволяют погасить регистрационную запись об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 2 данного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что задолженность Пантелеевой Н.А. в размере 1 100 000 руб. полностью погашена наследнику Коромыслову А.А., что подтверждается распиской от 15 декабря 2017 г.

При таких основаниях, с учетом того, что задолженность по договору купли-продажи в размере 1 100 000 погашена 15 декабря 2017 г. и признания Коромысловым А.А. обязанности предоставить документы, необходимые для снятия обременения и отсутствие претензий, что прямо следует, из расписки от 15 декабря 2017 г. суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований Пантелеевой Н.А. и с наличием зарегистрированного обременения, суд считает возможным отменить запрет на совершение регистрационный действий в отношении жилого помещения двухкомнатной квартиры, общей жилой площадью 45,2 кв.м., этаж 5-ый, адрес: <адрес>, наложенной ипотекой в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Пантелеевой Натальи Александровны к Коромыслову Александру Анатольевичу о снятии обременения с квартиры удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей жилой площадью 45,2 кв.м., этаж 5-ый, адрес: <адрес>, принадлежащей Пантелеевой Натальи Александровны <дата> года рождения, паспорт №, выданный <дата> <адрес>, наложенной ипотекой в силу закона.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья              К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 января 2023 г.