Решение по делу № 1-152/2022 от 09.02.2022

№ 1-152/2022

УИД 03RS0013-01-2022-000681-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Сулеймановой Г.Н.

подсудимого Зульхарниева В.З.,

защитника по назначению – адвоката Садыковой О.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Ш.Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зульхарниева В. З., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зульхарниев В.З. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Зульхарниев В.З., находясь рядом с домом по адресу: <адрес> нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № принадлежащую Ш.Г.Р. и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, из корыстных побуждений в период с 13.19 час. по 18.50 час. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно представил указанную банковскую карту в различных магазинах <адрес> и <адрес>, оформив покупки для использования в личных целях, на общую сумму 21122,29 руб., причинив своими преступными действиями Ш.Г.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зульхарниев В.З. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел в <адрес> банковскую карту с которой производил оплату товаров в <адрес> и в <адрес> на общую сумму 21122,29 руб. Просит строго не наказывать, обязуется возместить ущерб.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Ш.Г.Р. в судебном заседании показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ обнаружила списание денежных средств с банковской карты в связи с покупкой товаров в различных магазинах городов <адрес>. Всего со счета карты было снято 21122,29 руб., ущерб для нее является значительным, так как размер заработной платы составляет 30000 руб., на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруг работает, его доход не известен, также у нее имеются кредитное обязательства перед банком. Просит назначить строгое наказание, иск поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Их оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей П.И.Б., Г.И.Б. и Х.Н.Р. следует, что в магазине «Экватор» по <адрес>, «Дворик» по <адрес>, «Оптовичок» по <адрес> имеется терминал для безналичной оплаты товара. В обязанности продавца не входит проверка принадлежности карты покупателю (л.д.124-125, 126-128, 129-130).

Виновность Зульхарниева В.З. в совершении преступления также подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, имеющего терминал для оплаты бесконтактной карты, изъят диск с видеозаписью (л.д.16-20), протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск с записью из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на которой запечатлён мужчина, похожий на Зульхарниева В.З., при этом последний опознал себя на видеозаписи (л.д.23-28), протоколами осмотра магазинов «Дворик» по адресу: <адрес>, «Оптовичок», «Экватор», «ИП Суходольский», «ИП Аскеров» по адресу: <адрес>, «Магнит» и «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, имеющие терминал для оплаты бесконтактной банковской картой (л.д. 31-35, 36-40, 41-45, 46-50, 51-55, 56-60, 61-65), протоколом осмотра <адрес>, принадлежащей Зульхарниеву В.З., в ходе осмотра в квартире ничего не обнаружено (л.д.66-70), протоколами выемки и осмотра выписки по банковской карте ПАО «Тинкофф Платинум» № и сопроводительного письма с АО «Тинькофф Банк» по банковской карте №, принадлежащей Ш.Г.Р. с которой произведены списания денежных средств в размере 21122,29 руб. (л.д.89-92, 93-99), протоколами выемки и осмотра сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51», imei 1 – №, imei 2 – №, принадлежащего Ш.Г.Р., в котором имеются сообщения о списаний денежных средств в различных магазинах (л.д.104-106, 107-119), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Зульхарниева В.З., которым последний сообщил о совершенном им с помощью найденной банковской карты преступлении (л.д.144).

Имущественное положение потерпевшей, наличие иждивенцев, кредитных обязательств, по убеждению суда позволяет суду прийти к выводу о том, что хищение у потерпевшей денежных средств поставило в трудную жизненную ситуацию саму потерпевшую и ее детей, в связи с чем суд находит верной квалификацию действий подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину».

Вопреки доводам защиты о том, что значительность ущерба не указана в части 3 ст. 158 УК РФ, а является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит верной квалификацию деяния Зульхарниева В.З., поскольку квалификация действий по ч.3 ст. 158 УК РФ охватывает также квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину», который установлен судом на основании исследованных доказательств.

Позиция стороны защиты о том, что потерпевшей ущерб не причинен, денежные средства на счете принадлежат банку, основаны не верном толковании норм материального права, поскольку списание подсудимым денежных средств с кредитной карты потерпевшей повлекло для последней обязанность по возврату кредитных денежных средств с начислением процентов по условиям договора.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Зульхарниева В.З. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Зульхарниеву В.З., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, Зульхарниев В.З. на диспансерном наблюдении в ПНДО не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зульхарниеву В.З., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Поведение подсудимого, скрывшегося от суда, в период предоставления ему возможности для возмещения ущерба, по убеждению свидетельствуют об отсутствии раскаяния Зульхарниева В.З.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Зульхарниевым В.З. деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, поведения после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей, признаваемый подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Зульхарниева В. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Разъяснить Зульхарниеву В.З. положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течении 3(трех) месяцев со дня постановления приговора возместить причиненный ущерб.

Зульхарниева В.З. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить.

Гражданский иск Ш.Г.Р. удовлетворить.

Взыскать с Зульхарниева В. З. в пользу Ш.Г.Р. в счет возмещения материального ущерба 21122 (двадцать одну тысячу сто двадцать два) руб.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, упакованный в пакет №, выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, упакованную в пакет №, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», imei 1 – №, imei 2 – №, возвращенный потерпевшей, разрешить использовать, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2022 г.